ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. N ВАС-15836/11
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ВОССТАНОВЛЕНИИ
ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА И ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление
общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" (город
Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы
от 25.02.2011 по делу N А40-56795/10, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 11.08.2011 по тому же делу,
установил:
заявителем пропущен срок подачи в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Последним оспариваемым заявителем судебным
актом, принятым по данному делу, является постановление постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011.
С настоящим заявлением о пересмотре в
порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель обратился за пределами
трехмесячного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска
срока уважительными.
В качестве причины пропуска
установленного законом срока заявитель ссылается на то, что ранее определением
от 21.11.2011 N ВАС-15836/11 поданное от имени общества с ограниченной
ответственностью "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" заявление о пересмотре судебных
актов в порядке надзора было возращено по причине отсутствия приложенных к
заявлению документов, подтверждающих полномочия на его подписание.
После возврата данного заявления
(22.11.2011) в суд надзорной инстанции поступили дополнительные материалы,
представленные обществом "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ", которые также были
возвращены, так как невозможно рассмотрение дополнительных материалов после
возврата заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Поскольку имевшее место ранее нарушение
установленных процессуальным законодательством требований к порядку обжалования
судебных актов не является уважительной причиной для последующего
восстановления пропущенного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного
срока следует отклонить, а заявление - возвратить.
Руководствуясь статьями 184 и 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с
ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" (город Москва) о
восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов
в порядке надзора отказать.
Заявление общества с ограниченной
ответственностью "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" (город Москва) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы
от 25.02.2011 по делу N А40-56795/10-28-482, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 по тому же делу возвратить
заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему
на ____ листах.
Судья
И.В.РАЗУМОВ