ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16174/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коттон-Хим" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 по делу N А76-15550/2010-27-660/3, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коттон-Хим" (г. Челябинск, далее - общество "Коттон-Хим) к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск, далее - общество "Челябэнергосбыт") о взыскании 1 078 946 рублей 68 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Продинвест".

Суд

 

установил:

 

решением от 11.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено. Принят отказ общества "Коттон-Хим" от исковых требований к обществу "Челябэнергосбыт" в части взыскания 304 874 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 426, 431, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), условиями договора энергоснабжения от 01.09.2006 N 1108 и, отказывая в удовлетворении иска, исходили из правомерности произведенного обществом "Челябэнергосбыт" расчета за потребленную обществом "Коттон-Хим" электрическую энергию в соответствии с условиями договора с учетом согласованного в нем уровня напряжения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Коттон-Хим" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.09.2006 между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Коттон-Хим" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1108, согласно которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель - оплатить электроэнергию и услуги.

При расчетах за отпущенную обществу "Коттон-Хим" в период с апреля 2008 года по июнь 2010 года электрическую энергию общество "Челябэнергосбыт" применяло тариф, установленный для низкого уровня напряжения.

Ссылаясь на то, что при расчетах за отпущенную электрическую энергию подлежал применению более дешевый тариф, установленный для среднего второго уровня напряжения, общество "Коттон-Хим" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между фактически примененным и подлежащим, по его мнению, применению тарифами.

При разрешении спора суды оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что в приложении N 1 к спорному договору стороны согласовали величины потребления электроэнергии на 2008, 2009 и 2010 годы и низкий уровень напряжения.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор в части изменения уровня напряжения, суды пришли к выводу о правомерности произведенных сторонами расчетов за потребленную электрическую энергию и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о несоответствии применения при расчетах установленного спорным договором уровня напряжения законодательству о тарифном регулировании и необходимости применения в связи с этим положений пунктов 44 и 45 Методических указаний, неосновательны.

Уровень напряжения - это показатель, связанный с тарифом, но являющийся техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что перечисленные обществом "Коттон-Хим" денежные средства в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются неосновательным обогащением общества "Челябэнергосбыт".

Оснований для признания указанных выводов не соответствующими закону не имеется.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-15550/2010-27-660/3 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ