ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. N ВАС-8700/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном
заседании заявление администрации муниципального образования город Краснодар о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
16.11.2010 по делу N А32-24210/2010-7/590, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 по тому же делу, принятых по иску
общества с ограниченной ответственностью "Агарти"
(далее - общество) к администрации муниципального образования город Краснодар
(далее - администрация) о расторжении договора о сотрудничестве от 23.06.2005 N
7848, взыскании 1 180 268 рублей убытков.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар
(далее - департамент).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 16.11.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.02.2011 решение от 16.11.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 решение от 16.11.2010 и
постановление от 11.02.2011 в части удовлетворения иска о расторжении договора
от 23.06.2005 N 7848 отменены. В иске в этой части отказано.
В остальной части указанные судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм материального и процессуального права.
Судами установлено,
что на основании постановления главы городского самоуправления - мэра города
Краснодара от 24.02.1999 N 322 "О порядке сбора и расходования средств
долевого участия в развитии объектов городского хозяйства, привлекаемых с
объектов административно-коммерческого и производственного назначения"
между администрацией и обществом 23.06.2005 заключен договор N 7848
сотрудничества в строительстве новых, реконструкции действующих объектов
административно-коммерческого и производственного назначения на территории
муниципального образования город
Краснодар, согласно которому общество обязалось обеспечить строительство кафе
на земельном участке 980 кв. м по адресу: город Краснодар, улица Сормовская (напротив дома N 181).
В пункте 2.2. договора общество приняло
на себя обязательства по оплате денежных средств на развитие инженерных систем
городского хозяйства на территории муниципального образования город Краснодар в
сумме 303 690 рублей и за выполнение работ по благоустройству территории в
сумме 579 100 рублей.
Во исполнение условий договора общество
перечислило 882 790 рублей.
Письмом от 27.01.2009 N 1108.49
департамент сообщил обществу, что распоряжение главы муниципального образования
город Краснодар от 23.01.2006 N 103-р "Об утверждении
ООО "Агарти" материалов
предварительного согласования места размещения здания кафе в Карасунском внутригородском округе города Краснодара"
не издавалось. В департаменте имеются сведения о том, что земельный участок
предоставлен в собственность физическому лицу для индивидуального жилищного
строительства, в связи с чем у департамента нет
оснований для выдачи обществу доверенности для постановки на государственный
кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: город Краснодар,
улица Сормовская, 138, предназначенного для
размещения здания кафе.
Суд первой инстанции удовлетворил требование
о расторжении спорного договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского
кодекса Российской Федерации, установив существенное нарушение его условий со
стороны администрации, и возвратил истцу уплаченные во исполнение договора
денежные средства.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций признали данный договор ничтожной сделкой в связи с несоответствием
его условий положениям Земельного кодекса Российской Федерации и
Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отменил
решение от 16.11.2010 и постановление от 11.02.2011 в части удовлетворения иска
о расторжении договора от 23.06.2005 N 7848, сославшись на то, что ничтожная
сделка (договор о сотрудничестве) не может быть расторгнута в судебном порядке.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Между тем выводы судов в части отказа в
удовлетворении искового требования о расторжении договора от 23.06.2005 N 7848
не соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5495/11, по делу
со схожими фактическими обстоятельствами.
В указанном
Постановлении от 11.10.2011 по делу N 5495/11 Президиум Арбитражного Суда
Российской Федерации поддержал выводы судов первой и кассационной инстанций о
том, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 421, статьей 420 и 425 Гражданского
кодекса Российской Федерации, отсутствие в гражданском законодательстве
положений, регулирующих внесение платы за предоставление права застройки
земельных участков и участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инженерной
инфраструктуры муниципального образования, не исключает возможности их участия
в этой деятельности на добровольной основе на основании договоров. Президиум не
усмотрел противоречия данных договоров действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи
311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,
оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена
либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен
по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в
законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно части 8.1
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,
если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в
порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное
пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность
пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок,
предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Изучив содержащиеся
в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии у заявителя
возможности пересмотра оспариваемых судебных актов в части отказа в
удовлетворении искового требования о расторжении договора от 23.06.2005 N 7848
по новым обстоятельствам, а потому дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 311, 312 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-24210/2010-7/590
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 16.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ