ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N ВАС-15993/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" (ул. Посьетская, д. 17, г. Владивосток, 690003; почтовый адрес: ул. Тигровая, д. 20а, г. Владивосток, 690091; далее - общество, заявитель) от 22.11.2011 N 2828/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-13278/11-119-119, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу по иску общества к федеральному государственному учреждению "Центр спортивной подготовки сборных команд России" (ул. Казакова, д. 18, стр. 8Б; далее - ответчик, ФГУ "ЦСП") о признании недействительным размещения государственным заказчиком по результатам открытого конкурса на право заключения контракта "Оказание услуг по обеспечению потребностей в авиа и железнодорожных перевозчиках", а также о взыскании убытков причиненных неправомерным использованием денежных средств истца в размере 26 886 рублей.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-13278/11-119-119, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права (Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ); суды неверно исходили из того, что ответчик не имел возможности определить заранее объем услуг в конкурсной документации, что оценка произведена в соответствии с конкурсной документацией; отдельным участникам в конкурсе создано преимущественное положение в нарушение части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2009 N 135-ФЗ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФГУ "ЦСП" был объявлен открытый конкурс на право заключить государственный контракт на оказание услуг по обеспечению потребностей в авиа и железнодорожных перевозках. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией было принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участниками конкурса 4-х участников размещения заказа, в том числе и заявителя - открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний". Победителем конкурса было признано ООО "Агентство Альтис" как участник конкурса, предложивший лучшие условия исполнения контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. На основании протокола заседания конкурсной комиссии ФГУ "ЦСП" по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе N 10/ПЦ-42-О от 16.11.2011, между ФГУ "ЦСП" и ООО "Агентство Альтис" был заключен Государственный контракт N 10/ОД-154 от 29.11.2010. Указанное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о признании недействительным размещения государственным заказчиком по результатам открытого конкурса на право заключение контракта "Оказание услуг по обеспечению потребностей в авиа и железнодорожных перевозчиках", а также о взыскании убытков, причиненных неправомерным использованием денежных средств истца в размере 26 886 рублей.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суды первой и апелляционный инстанции, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства (процедуру проведения конкурса; решение Московского управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу N К-10-02/57-1968/10 от 01.12.2010; выполнение контракта в полном объеме и др.), установили все существенные обстоятельства дела, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.).

На основе положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров на торгах (статьи 447, 448), Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" от 10.09.2009 N 722, суды пришли к выводу о том, что общество не доказало факта нарушения его прав и законных интересов проведенным конкурсом.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13278/11-119-119 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-13278/11-119-119, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА