ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. N 16503/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Ника" (город Балаково Саратовской области) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Саратовской области от 20.05.2011 по
делу N А57-15930/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.09.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2011 по тому же делу
по иску общества "Ника" к обществу с ограниченной ответственностью
"БалКоТранс" о взыскании задолженности по
договорам аренды недвижимого имущества (помещения) и аренды оборудования в
размере 1 969 433 рублей 33 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской
области от 20.05.2011 (с учетом определения того же суда от 20.05.2011),
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.09.2011, исковые требования удовлетворены частично, с
общества "БалКоТрранс" взыскана
задолженность в размере 47 200 рублей.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 28.11.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество
"Ника" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных
актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку
судами представленных доказательств и на неправильное применение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых по делу судебных актов, суд пришел к
выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, суды пришли к выводам о том, ответчик
имеет перед истцом задолженность по внесению палаты за аренду помещения в
размере 47 200 рублей; которая взыскана на основании статьи 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в отношении же предъявленной к взысканию
задолженности за аренду оборудования в размере 1 922 233 рублей 33 копеек
исковые требования являются недоказанными (статья 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации), что послужило причиной отказа в иске в этой
части.
Довод заявителя относительно того, что
подлежала взысканию согласованная сторонами минимальная ставка арендной платы
за оборудование, был предметом оценки суда кассационной инстанции, который
указал на то, наличие в договоре такой ставки согласно иным условиям сделки
само по себе не является достаточным основанием для взыскания арендной платы за
оборудование.
Доводы заявителя о ненадлежащей оценке
судами представленных в материалы дела доказательств, в том числе конкретных
положений договоров аренды оборудования, не могут быть приняты в суде надзорной
инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и
оценивать доказательства (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Исходя из принципа
правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным
законом установлена специальная
процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра
судебных актов (статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации), которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и
определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
В данном случае коллегия судей не
усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на
рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-15930/2010 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 20.05.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 28.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ