ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. N ВАС-15991/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"53 Центральный проектный институт", г. Москва о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 по делу N
А40-114477/10-148-670, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.06.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "53 Центральный проектный
институт" (далее - ОАО "53 ЦПИ") к Федеральному агентству по
управлению государственным имуществом" (далее - Росимущество),
обществу с ограниченной ответственностью "Цветметинвестхолдинг",
закрытому акционерному обществу "Система ГКВК", с участием третьих
лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве
(далее - УФССП по городу Москве), Территориального управления Росимущества в городе Москве, о признании недействительными
открытых торгов в форме аукциона, проведенных 24.06.2010 Росимуществом
в лице ООО "Цветметинвестхолдинг" по
продаже здания общей площадью 1021,5 кв. м, расположенного по адресу: Москва,
ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 30/32, корп. 1; о признании
недействительными открытых торгов в форме аукциона, проведенных 24.06.2010 Росимуществом в лице ООО "Цветметинвестхолдинг"
по продаже здания общей площадью 1033,8 кв. м, расположенного по адресу: Москва,
ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 1; о признании
недействительным протокола от 24.06.2010 N 4 о результатах торгов, подписанного
ЗАО "Система ГКВК" и Росимуществом в лице
ООО "Цветметинвестхолдинг" в отношении
указанных выше зданий, расположенных по названным адресам.
Суд
установил:
решением от
04.04.2011 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
14.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по
делу судебные акты, заявитель - ОАО "53 ЦПИ" полагает, что судами
нарушено единообразие в толковании и применении норм права, так как выводы
судов не соответствуют части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007
229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции Федерального
закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об
исполнительном производстве"). Заявитель
считает, что в соответствии с названной законодательной нормой информация о
публичных торгах должна размещаться в информационно-телекоммуникационных сетях
общего пользования (в сети "Интернет"). По мнению заявителя,
информация о реализуемом имуществе на торгах не была доведена до потенциальных
покупателей надлежащим образом, что ограничило круг возможных участников
торгов. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить
оспариваемые судебные акты.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении
дела судами установлено, что в рамках исполнительного производства N
77/17/8309/2/2010, возбужденного 10.03.2010 на основании выданного судом
исполнительного листа от 07.12.2009 N АС001183081, судебный пристав-исполнитель
Хамовнического районного отдела УФССП по городу Москве в соответствии с
постановлениями от 11.05.2010 передал Росимуществу
для реализации на открытых торгах в форме аукциона принадлежащее ОАО "53
ЦПИ" (должнику) недвижимое имущество:
административное здание общей площадью 1021,5 кв. м, расположенное по адресу:
Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 30/32, корп. 1;
административное здание, общей площадью 1033,8 кв. м, расположенное по адресу:
Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 1. Росимущество поручило проведение торгов по
продажа указанного имущества ООО "Цветметинвестхолдинг".
В порядке, установленном пунктом 2 статьи
448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), извещение о
проведении торгов с указанием необходимых сведений, предусмотренных этой
законодательной нормой, было размещено в печатном средстве массовой информации
- информационно-аналитической газете "Российская
правда" от 21.05.2010 N 33(625).
По итогам проведенных торгов по
реализации данного недвижимого имущества их победителем было признано ЗАО
"Система ГКВК", с которым подписан протокол от 24.06.2010 о
результатах торгов, и проданные ему два здания, расположенные по указанным
адресам, были переданы названному покупателю судебным приставом-исполнителем
05.07.2010 по актам приема-передачи.
Оспаривая проведенные торги по продаже
упомянутых зданий, заявитель (должник по исполнительному производству) указал
на то, что организатором торгов не были соблюдены правила извещения о
проведении торгов, поскольку в нарушение части 1 статьи 87 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" информация о реализуемых объектах не
размещалась в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.
Согласно части 1 статьи 87 Федерального
закона "Об исполнительном производстве" специализированная
организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника
по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в
информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе,
реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пункта 2 статьи 448 ГК
РФ, содержащего перечень сведений, которые должно содержать извещение о
проведении торгов, части 1 статьи 87 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" и учли пункт 4 Информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101,
согласно которому необходимая информация о проведении торгов - значительная по
объему требует донесения ее до
потенциальных участников торгов посредством опубликования в печати.
Поскольку часть 1
статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
предусматривает размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего
пользования только информации о реализуемом имуществе без указания на
содержание в такой информации конкретных сведений об имуществе, реализуемом на
торгах, судами признано, что публикация в информационно-аналитической газете
"Российская правда" необходимых сведений, предусмотренных пунктом 2
статьи 448 ГК РФ, является надлежащим способом извещения потенциальных
покупателей о проводимых торгах, поскольку названная
газета зарегистрирована в качестве периодического печатного средства массовой
информации и распространяется на всей территории Российской Федерации.
Анализ доводов заявителя показал, что в
данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для
передачи дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-114477/10-148-670
Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА