ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-16132/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Совмэн" (ул. Парижской коммуны, д. 33, офис 810, г. Красноярск, 660049) от 05.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.01.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2011 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-5308/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Совмэн" к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (пр. Свободный, 79, г. Красноярск, 660041) о взыскании 1 897 650 рублей 28 копеек по государственному контракту и 20 000 рублей судебных издержек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Совмэн" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" стоимости использованных строительных материалов и выполненных работ в сумме 1 897 650 рублей 28 копеек по государственному контракту от 07.07.2006 N 2 и 20 000 рублей судебных издержек.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2011 иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 231 428 рублей 16 копеек задолженности и 2 400 рублей на оплату услуг представителя.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.08.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятые с нарушением норм процессуального права при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

Как установлено судами, между сторонами заключен государственный контракт, на выполнение работ по ремонту кровли учебного корпуса учреждения. Указанный контракт квалифицирован судами как договор строительного подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". После подписания контракта учреждение приняло решение о замене предусмотренного в смете материала кровли (профлиста на металлочерепицу) и предоставило обществу проект на ремонт кровли из металлочерепицы. Новая смета не составлялась, в подписанных сторонами актах приемки указывались работы, не соответствующие ни проекту, ни фактически произведенным работам.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что упомянутый контракт фактически не исполнялся, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы нормы о неосновательном обогащении.

В судебном заседании размер неосновательного обогащения определен в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из установленного объема и стоимости работ по ремонту кровли на основании форм КС-2 и КС-3, сумм перечисленных обществу денежных средств, соглашения о проведении взаимозачета об уменьшении задолженности за работы, заключения и пояснений эксперта, данных в судебном заседании.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-5308/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.01.2011. постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА