ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. N ВАС-16152/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ОАО
"РПСИ" Енькова А.Ю. (адрес для корреспонденции:
а/я 76, г. Санкт-Петербург, 198330) от 17.11.2011 N 1158/ГО о пересмотре в
порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.08.2011 по делу N А56-45791/2009 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления от
12.10.2011 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же
делу о признании ОАО "РПСИ" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 в отношении открытого
акционерного общества "РосПромСтройИнвест"
(далее - ОАО "РПСИ", общество) введена процедура наблюдения,
временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.
Кредиторы должника
- ООО "Конюшенная площадь", ООО "Роспромстрой",
ООО "Союзстрой" и Ключников И.К. (далее -
кредиторы), чьи требования в установленном порядке в ходе процедуры наблюдения
включены в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр), обратились в
арбитражный суд с жалобами на действия временного управляющего Енькова А.Ю. и просили отстранить его от исполнения
обязанностей арбитражного управляющего общества.
Определением от 12.04.2011 производство
по жалобам кредиторов объединено для совместного рассмотрения.
С учетом уточнения и дополнения жалоб кредиторы
просили признать незаконными действия Енькова А.Ю. по
уклонению от проведения первого собрания кредиторов, назначенного на
02.07.2010; неисполнению обязанности по проведению первого собрания кредиторов;
назначению собрания не по месту нахождения общества. Кроме того, кредиторы
просили признать незаконными действия управляющего, выразившиеся в отказе
выдать ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой" и ООО
"Конюшенная площадь" бюллетени для голосования на собрании кредиторов
12.01.2011 и 07.02.2011; недопущении указанных лиц к участию в голосовании;
открытии и проведении указанных собраний в отсутствие кворума.
Определением от 12.04.2011 в
удовлетворении жалоб кредиторам отказано.
Не согласившись с
определением от 12.04.2011, ООО "Конюшенная площадь" обжаловало его в
апелляционном порядке в части отказа в признании незаконными действий Енькова А.Ю., выразившихся в уклонении от выдачи ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой"
и ООО "Конюшенная площадь" бюллетеней для голосования в собраниях от
12.01.2011 и 07.02.2011; в открытии и проведении голосования на указанных
собраниях в отсутствие необходимого кворума; в уклонении от проведения легального первого собрания кредиторов.
Постановлением
апелляционного суда от 17.08.2011 определение от 12.04.2011 частично отменено: признаны
незаконными действия арбитражного управляющего Енькова
А.Ю., выразившиеся в отказе выдать ООО "Роспромстрой",
ООО "Союзстрой" и ООО "Конюшенная
площадь" бюллетени для голосования на собраниях 12.01.2011 и 07.02.2011, а
также в открытии собраний и проведении голосования на указанных собраниях при
отсутствии кворума. В остальной части
определение от 12.04.2011 оставлено без изменения.
Постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 12.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции
от 17.08.2011 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов,
определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 06.04.2010 по настоящему делу в третью очередь реестра включены требования
ООО "Роспромстрой" в сумме 5 313 159 руб. и ООО "Союзстрой" в
сумме 23 349 725 руб.
Определением от 04.05.2010 в реестр
включено требование Ключникова И.К. в сумме 633 058
руб. 27 коп., а определением от 18.05.2010, измененным
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, в
реестр включено требование ООО "Конюшенная площадь" в сумме 242 343
606 руб. Указанные судебные акты вступили в законную силу.
Постановлениями
судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.10.2010 N
3/4-27/10, N 3/4-28/10 и N 3/4-29/10 по ходатайству следователя о наложении
ареста по уголовному делу N 274026 разрешено наложить арест на имущество ООО
"Роспромстрой", ООО "Союзстрой" и ООО "Конюшенная площадь" в виде
дебиторской задолженности, включенной в реестр, и запретить названным обществам
распоряжаться и пользоваться указанным
имуществом.
Как следует из представленных документов,
проведение первого собрания кредиторов общества было назначено на 12.01.2011.
Для участия в собрании зарегистрировались все кредиторы общества.
Из протокола
указанного собрания следует, что до начала обсуждения вопросов повестки дня
явившийся на это собрание следователь ознакомил участников собрания с
постановлением о наложении ареста на имущество ООО "Роспромстрой",
ООО "Союзстрой" и ООО "Конюшенная
площадь" в виде дебиторской задолженности, включенной в реестр, и о
запрете собственникам распоряжаться и пользоваться указанным имуществом.
Ввиду наложения ареста временный
управляющий Еньков А.Ю. отказал указанным кредиторам в выдаче бюллетеней для
голосования. Таким образом, в голосовании по вопросам повестки дня принимали
участие кредиторы общества, которым в совокупности принадлежало 5,029% голосов
от общего числа голосов кредиторов.
В ходе проведения собрания кредиторов
07.02.2011, после регистрации участников временный управляющий Еньков А.Ю.
также не выдал бюллетени для голосования ООО "Роспромстрой",
ООО "Союзстрой" и ООО
"Конюшенная площадь".
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального
закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса
являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых
включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
На дату проведения собраний от 12.01.2011
и от 07.02.2011 судебные акты о включении в реестр требований ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой"
и ООО "Конюшенная площадь" вступили в
законную силу. Следовательно, голоса этих кредиторов должны были учитываться
при определении кворума собрания кредиторов и подведении итогов голосования,
поскольку иное ведет к незаконному лишению кредиторов права на участие в
собрании.
Судами апелляционной и кассационной
инстанций установлено, что, Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга
не применял к ООО "Роспромстрой", ООО
"Союзстрой" и ООО
"Конюшенная площадь" мер уголовно-процессуального принуждения в виде
наложения ареста на дебиторскую задолженность, а лишь разрешил следователю
применить эти меры. Постановление следователя, принятое во исполнение
постановления Куйбышевского районного суда, в материалы настоящего дела не
представлено. Из писем начальника отдела по надзору за
следствием и дознанием ГУВД от 17.02.2011 и от 28.03.2011 следует, что
следователь, в чьем производстве находится уголовное дело N 274026, на собрании
кредиторов Общества 12.01.2011 в присутствии понятых составил протокол о
наложении ареста на дебиторскую задолженность, что не препятствовало участию в
собрании кредиторов и в голосовании.
Доказательств того, что следователь
принял меры процессуального принуждения, запрещающие ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой"
и ООО "Конюшенная площадь" осуществлять
права кредиторов в деле о банкротстве, в частности право голосовать в собрании
по вопросам повестки дня, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суды
апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что
управляющий незаконно отказал кредиторам в выдаче бюллетеней для голосования,
лишив их тем самым права на участие в собрании. Следовательно, при голосовании
по вопросам повестки дня на собраниях 12.01.2011 и 07.02.2011 отсутствовал
кворум.
Аргументы заявителя были предметом
рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая
правовая оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-45791/2009 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011
и постановления от 12.10.2011 Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ