ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 г. N ВАС-16361/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Брют" (ул. Лесотехникума, д. 24/1, город Уфа) от 29.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2011 по делу N А07-21174/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Химикат" (ул. Революционная, д. 131, кв. 44, г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью "Брют" о взыскании задолженности по оплате услуг.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Ретин".

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Химикат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Брют" 6 020 662 рублей 44 копеек задолженности по инвестиционному контракту, составляющей стоимость оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Ресин" услуг заказчика по осуществлению функций технадзора на возводимом объекте.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2011 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Брют" в пользу закрытого акционерное общества "Химикат" взыскано 6 010 662 рубля 41 копейка задолженности по оплате услуг, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.09.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Брют" просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Химикат" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Брют" (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 03.04.2006 N 11, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству административного здания в городе Уфе.

По условиям контракта инвестор обязуется обеспечить за счет собственных или привлеченных (заемных) средств 100% финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту; обязуется произвести оплату строительно-монтажных работ непосредственно генподрядчику; оплатить аренду земельного участка в период строительства; произвести отчисления, предусмотренные договором между заказчиком и администрацией городского округа город Уфа на развитие городской инфраструктуры.

Согласно контракту заказчик обязуется заключить за счет средств инвестора договор на осуществление функций заказчика и технического надзора с организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Во исполнение названного условия контракта общество "Химикат" (застройщик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Уфастройинвест" (в дальнейшем переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Рестин") договор от 04.04.2006 N 03-С о поручении функции заказчика на строительстве указанного административного здания в городе Уфе. Согласно контракту общество "Уфастройинвест" исполняет функции заказчика при строительстве объекта, обеспечивает целевое использование средств, поступивших от застройщика; осуществляет контроль и технический надзор за строительством.

В договоре N 03-С установлено, что стоимость технадзора, осуществляемого заказчиком, определяется в размере 3,9% от сметной стоимости объекта.

Застройщик оплачивает заказчику денежными средствами ежемесячно за осуществление функций технадзора в размере 3,9% от выполненного объема строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, предусмотренных в сводном сметном расчете, в течение 10 рабочих дней с момента получения от заказчика счета-фактуры.

Обществом "Уфастройинвест" и обществом "Химикат" подписаны акты об оказании услуг заказчика всего на общую сумму 6 010 662 рубля 31 копейка.

Суды, оценив представленные доказательства, установив, что размер стоимости оказанных услуг заказчика, не превышает предусмотренного условиями договора N 03-С размера (3,9%) от общей стоимости выполненных строительно-монтажных работ, подтвержденной сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, сделали вывод о фактическом оказании обществом "Рестин" услуг заказчика на сумму 6 010 662 руб. 31 коп.

Принимая во внимание то, что данные услуги заказчика оказаны в рамках договора N 03-С, заключенного обществом "Химикат" во исполнение инвестиционного контракта N 11, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возмещения инвестором понесенных обществом "Химикат" расходов на оплату данных услуг, суды, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что общество "Брют", принявшее на себя обязательства по финансированию инвестиционного проекта в полном объеме, обязано возместить расходы общества "Химикат" по оплате оказанных услуг заказчика.

Приводимые в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-21174/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА