ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 г. N ВАС-15956/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление дачного некоммерческого товарищества "Бодрость", г.Иркутск от 27.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2011 Арбитражного суда Иркутской области N А19-21063/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2011 по тому же делу

по иску дачного некоммерческого товарищества "Бодрость" о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района об отказе в предоставлении ДНТ "Бодрость" земельного участка площадью 180 000 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 3 км северо-восточнее п. Пивовариха, изложенного в письме от 01.09.2010 N 1056.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДПК "Гармония" и администрация Иркутского районного муниципального образования.

Суд

 

установил:

 

Решением от 23.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2011 названые судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что при наличии нескольких заявок о предоставлении одного и того же земельного участка, такой земельный участок должен выставляться на торги. Заявитель считает, что с момента подачи второго по очередности заявления о предоставлении земельного участка процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта перестает действовать.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 05.08.2010 ДНТ "Бодрость" обратилось в администрацию Иркутского района с заявлением о предоставлении на основании статей 24, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в безвозмездное срочное пользование сроком на 5 лет под дачное строительство земельного участка площадью 180 000 кв. м, местоположение: Иркутская область, Иркутский район, 3 км северо-восточнее п. Пивовариха.

Комитет письмом от 01.09.2010 N 1056 отказал ДНТ "Бодрость" в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

ДНТ "Бодрость", полагая отказ в предоставлении земельного участка не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с названным заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суды признали, что товариществом в полной мере не был соблюден порядок получения земельного участка, регламентированный статьей 34 Земельного кодекса РФ и Законом N 66-ФЗ, с предоставлением всех необходимых документов. Доказательства обращения заявителя в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в материалах дела отсутствуют.

Суд установил, что заявление о предоставлении ДНТ "Бодрость" земельного участка в безвозмездное срочное пользование не соответствует требованиям части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 180 000 кв. м, товарищество не обосновало размер испрашиваемого земельного участка, тогда как размер земельного участка является существенным критерием для определения площади земельного участка, предоставляемого на безвозмездной основе.

Суд указал, что из протокола общего собрания членов ДНТ "Бодрость" следует, что количество участников товарищества составляет 10 человек. Испрашиваемый земельный участок превышает установленный максимальный норматив на одного человека в размере 0,5 га, что являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование.

Кроме того, суды, признавая отказ администрации в предоставлении заявителю спорного земельного участка законным, учитывали, что ранее в администрацию поступило заявление ДПК "Гармония" о предоставлении земельных участков общей площадью 180 000 кв. м, расположенных в Иркутском районе Иркутской области, 3 км северо-восточнее п. Пивовариха. Постановлением мэра Иркутского района от 13.08.2010 утвержден акт выбора и обследования земельного участка и предварительного согласования места для организации и строительства ДПК "Гармония". Постановлением Мэра Иркутского района от 14 октября 2010 года N 6591 принято решение о предоставлении земельного участка дачному потребительскому кооперативу "Гармония".

Из положений части 4 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ следует, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан такому объединению земельный участок предоставляется бесплатно в соответствии с земельным законодательством.

Суды посчитали, что предоставление земельных участков на бесплатной основе для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства не может быть осуществлено на торгах, целью проведения которых является получение наибольшей цены за земельный участок.

В связи с изложенным, поскольку отсутствовала предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания ненормативного правового акта недействительным, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о наличии у заявителя права на предоставление спорного земельного участка не подтверждаются надлежащими доказательствами, кроме того являлись предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-21063/10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ