ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 г. N ВАС-17011/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Павлова Н.В. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества им. Кирова (село Зенино, Вейделевский район Белгородской области, 309729) от 25.11.2011 N 227 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2011 по делу N А08-1669/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2011 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

по иску закрытого акционерного общества им. Кирова (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Агролига России" (г.Москва) о взыскании задолженности в размере 410 479 рублей.

Суд

 

установил:

 

обществом согласно штемпелю на конверте 26.11.2011 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подано заявление от 25.11.2011 N 227 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2011 по делу N А08-1669/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2011 по тому же делу, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что определение кассационной инстанции от 18.08.2011 поступило в адрес общества только 30.08.2011.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Как следует из материалов надзорного производства заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в порядке кассационного производства законности определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2011 по настоящему делу в соответствии со статьей 282 Кодекса и в порядке статьи 291 Кодекса, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса по ходатайству лица, участвующего в деле, процессуальный срок может быть восстановлен, если суд признает причины его пропуска уважительными, и не истекли предусмотренные соответствующими статьями Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство о восстановление пропущенного срока на обжалование в порядке надзорного производства беспредметно и рассмотрению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление закрытого акционерного общества им. Кирова от 25.11.2011 N 227 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2011 по делу N А08-1669/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2011 по тому же делу с приложением (всего на 11 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Н.В.ПАВЛОВА