ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2011 г. N ВАС-15696/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ДИАТЭКС" (пер. Демократический, д. 2, г. Волгоград, 400007) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.01.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2011 по делу N А33-8184/2010 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ДИАТЭКС" к открытому акционерному обществу "Таймыргаз" (ул. Ленина, д. 24"а", г. Дудинка, Красноярский край, 647000) о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ДИАТЭКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Таймыргаз" (далее - ОАО "Таймыргаз") о взыскании 10 060 381 рубля задолженности по договору подряда от 27.08.2009 N 12-368/09 и 670 070 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2010 исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения по мотиву не соблюдения претензионного порядка, установленного договором.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.08.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Между ОАО "Таймыргаз" (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор, в рамках которого общество обязалось выполнить работы по проведению технического диагностирования магистральных газопровода, конденсатопровода и метанолпровода на предмет их дальнейшей безопасной эксплуатации. Результат работ подлежал оформлению в виде отчетов о техническом состоянии.

Работы были приняты и частично оплачены заказчиком, однако от дальнейшей оплаты заказчик отказался, сообщив подрядчику о дефектности отчетов как не соответствующих нормативно-техническим требованиям Ростехнадзора.

Для определения качества выполненных работ судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза. Согласно заключению экспертов стоимость качественно выполненных работ составила 270 573 рубля 50 копеек. Фактически выплачено 1 520 000 рублей.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Наличие доказательств о некачественно выполненных работах привела суды к выводу об отсутствии долга по договору подряда в сумме 10 060 381 рубля.

Приведенные доводы общества являлись предметом рассмотрения в судах. Они были оценены в совокупности с представленными доказательствами и признаны судами необоснованными. В частности, суды пришли к выводу о том, что большая часть работ выполнена с отступлением от условий договора и исключает возможность использования результатов работ по назначению.

Доводы общества сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств по делу, поэтому в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-8184/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.01.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА