ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. N ВАС-13282/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль
рассмотрел заявление Нижне-Волжского управления Росохранкультуры,
г. Волгоград, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 23.12.2010 по делу N А12-20290/2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Михайловкаагропромэнерго"
к Нижне-Волжскому управлению Росохранкультуры о
признании недействительным
предписания от 21.09.2010.
Суд
установил:
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29.09.2011 заявление Нижне-Волжского управления Росохранкультуры, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов было возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем
требований, содержащихся в части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и отказом в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока.
Заявитель обратился с повторным
аналогичным заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов.
Последним оспариваемым судебным актом,
вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 31.05.2011.
С повторным заявлением о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов, заявитель обратился 22.11.2011 (согласно
штемпелю на конверте), то есть с нарушением срока, установленного частью 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок
подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося
с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство
подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу
последнего оспариваемого судебного акта.
Заявитель представил ходатайство о
восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска
срока общество указывает на то, что копия оспариваемого судебного акта была
получена им 14.06.2011.
Повторно разъясняется, что часть 3 статьи
292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает
правило об исчислении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу
последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.
Ссылка в ходатайстве на часть 3 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна,
поскольку возможность повторного обращения с заявлением в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации допускается в общем порядке, т.е. при соблюдении
требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
1.Отказать в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока.
2.Заявление Нижне-Волжского управления Росохранкультуры, г. Волгоград, о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010 по делу N
А12-20290/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 31.05.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ