ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2011 г. N ВАС-15333/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Гладышевой В.Г. (г. Иркутск) от 31.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011 по делу N А19-18981/10-59, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2011 по тому же делу по иску гражданина Юрченко А.И. (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Папирус" (г. Иркутск) и гражданке Гладышевой В.Г. (г. Иркутск) о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 20.10.2005, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: гражданин Гладышев В.А.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска Юрченко А.И., владеющий долей в уставном капитале общества "Папирус" в размере 50 процентов, указал на то, что оспариваемый договор является для общества крупной сделкой, совершенной с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданка Гладышева В.Г. полагает, что названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Уставом общества "Папирус" предусмотрен иной размер крупной сделки - более 50 процентов стоимости имущества общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей Закона, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При рассмотрении дела судами установлено, что стоимость недвижимого имущества, отчужденного обществом "Папирус" Гладышевой В.Г. на основании оспариваемого договора купли-продажи, составила более 50 процентов стоимости имущества общества, и решение об одобрении данной сделки общим собранием участников общества не принималось.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом проверки в судах нижестоящих инстанций и признаны несостоятельными.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-18981/10-59 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.04.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ