ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2011 г. N ВАС-15273/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
"Газпромбанк" (ОАО) (для адвоката Азбиля
М.Г., ул. Антонова-Овсиенко, д. 15, стр. 1, оф. 407, город Москва, 123317) без
даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Калининградской области от 10.02.2011 по
делу N А21-2770/2008, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 22.07.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда
Калининградской области от 01.11.2008 открытое акционерное общество "Неманская бумажная фабрика" (далее - должник) признано
несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным
управляющим утвержден Беляев Д.В.
Определением суда от 10.02.2011
конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определениями судов
апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 28.04.2011 и от
22.07.2011) производство по апелляционной и кассационной жалобам ОАО
"Газпромбанк" прекращено в связи с внесением в Единый государственный
реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Газпромбанк" (далее -
заявитель) просит отменить судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм
материального и процессуального права. Заявитель указывает, что оснований для
завершения конкурсного производства и прекращения производства по апелляционной
и кассационной жалобам не имелось.
Оценив доводы заявителя и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев отчет
конкурсного управляющего и установив отсутствие у должника имущества и
денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования
кредиторов, суд завершил конкурсное производство.
Судами апелляционной и кассационной
инстанций установлено, что запись о ликвидации должника внесена в Единый
государственный реестр юридических лиц 16.02.2011.
Апелляционная жалоба заявителя на
определение суда от 10.02.2011 принята к производству 16.03.2011, то есть после
внесения в реестр записи о ликвидации должника.
Из общедоступной базы электронных
документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном
сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, видно,
что эта апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции
03.03.2011.
Доказательств того, что апелляционная
жалоба поступила в суд до внесения записи о ликвидации в реестр, заявителем не
представлено.
В соответствии с пунктом 48 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает
разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения
записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
С внесением записи о ликвидации должника
в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской
Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке
надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении
исключенного из государственного реестра должника невозможен.
Довод ОАО
"Газпромбанк" о том, что конкурсное производство не могло быть
завершено до вступления в законную силу определения суда от 28.01.2011 об
отказе в удовлетворении его заявления о привлечении к субсидиарной
ответственности, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку на дату
вынесения определения о завершении конкурсного производства информация о подаче
или принятии к производству апелляционной жалобы на определение от 28.01.2011
отсутствовала, и оно в силу
пункта 8 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах оснований для
постановки вопроса о пересмотре названных выше судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А21-2770/2008
Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Калининградской области от 10.02.2011, определения Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
А.М.ХАЧИКЯН