ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2011 г. N ВАС-15383/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мукомолова Сергея Петровича (г. Тамбов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2011 по делу N А64-6426/2010 Арбитражного суда Тамбовской области по иску индивидуального предпринимателя Мукомолова Сергея Петровича (далее - Мукомолов С.П.) к администрации города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города (г. Тамбов) (далее - Комитет) об обязании зарегистрировать переход к истцу право собственности на 2-этажное здание мелассовой установки площадью 2058,2 кв. м, лит. АД, назначение - производственное, инв. N 68:401:002:000001340:3112:200, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 17, в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:29:0000000:0044.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра) (г. Тамбов), открытое акционерное общество "Гарант" в лице конкурсного управляющего Хлуденцова А.В. (г. Тамбов).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2011 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Мукомолов С.П. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по итогам торгов от 09.04.2008, состоявшихся в форме аукциона по продаже имущества открытого акционерного общества "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" (далее - Комбината хлебопродуктов), в частности "мелассовой установки, 1973 года постройки, литера АД, начальная цена 1710000 руб." победителем торгов стал Гуньков И.Н., представитель Мукомолова С.П.

15.04.2008 между конкурсным управляющим Акционерного общества Пустоваловым А.В. (продавец) и Мукомоловым С.П. (покупатель) подписан договор N 032 купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Кавалерийская, 17. Кадастровый номер 68:29:00 00 000:0044, категория земли - земли населенных пунктов, площадь участка - 75737 кв. м. Назначение земельного участка - под производственную базу. Согласно пункту 1.2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя здание мелассовой установки, этажность: 2, площадь 2058,2 кв. м, инв. N 68:401:002:000001340:3112:2000, литера АД, назначение - производственное, адрес объекта: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Кавалерийская, 17, кадастровый номер: 68:29:0000000:0044/68:401:002:000001340:3112:2000.

В тот же день по передаточному акту здание мелассовой установки передано покупателю.

До осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2008 по делу о банкротстве N А64-924/02-2 конкурсное производство в отношении Комбината хлебопродуктов завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц 06.05.2008 внесена запись о прекращении деятельности Комбината хлебопродуктов в связи с его ликвидацией.

Поскольку право собственности продавца - Комбината хлебопродуктов на приобретенное Мукомоловым С.П. на аукционе недвижимое имущество не было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем истцу невозможно зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Судами также установлено, что судебными актами по делу N А64-5670/08-7 Арбитражного суда Тамбовской области отказано в удовлетворении требований Мукомолова С.П. по иску к Администрации г. Тамбова о признании права собственности на здание мелассовой установки, где суды установили, что "предприниматель Мукомолов С.П. на торгах не приобретал двухэтажное здание мелассовой установки площадью 2058,2 кв. м и поэтому отсутствуют основания для признания права собственности Мукомолова С.П. на данный объект". Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N ВАС-9784/10 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Суды, отказывая в иски, указали, что по итогам торгов договор купли-продажи должен быть заключен с победителем на то имущество, которое являлось предметом торгов, а в договоре купли-продажи указано иное имущество.

Изучив представленный в материалы дела отчет об оценке имущества, суды указали на 6-кратную разницу между стоимостью приобретенного истцом на аукционе объекта и объекта, указанного в договоре купли-продажи, заключенного по результатам аукциона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-6426/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.В.ПОПОВ