ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15828/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "Монолитное
Строительное Управление - 1" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 по делу N А40-2842/11-52-25,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газспецстрой"
(ул. Лефортовский Вал, 16А, Москва, 111250; ул.
Бордовая, 7, стр. 2, Москва, 111020) к открытому акционерному обществу
"Монолитное Строительное Управление - 1" (ул. Большая Почтовая, 39,
стр. 1, Москва, 105082) о взыскании задолженности по договору подряда.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Газспецстрой" (далее - общество "Газспецстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Монолитное
Строительное Управление - 1" (далее - общество "Монолитное
Строительное Управление - 1", ответчик) о взыскании 553 787 рублей 70
копеек задолженности по договору подряда от 14.09.2009 N 108-СМР.
Ответчик предъявил встречный иск к истцу
об оплате поставленного товара.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 11.04.2011 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск возвращен
ответчику, в связи с отсутствием взаимной связи между исками, поскольку поставка
материалов осуществлялась в рамках исполнения другого договора.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.07.2011 решение суда в части взыскания с ответчика в
пользу истца задолженности в сумме 465 318 рублей 78 копеек отменено, в указанной
части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московской
округа постановлением от 14.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции
от 14.07.2011 отменил, решение суда от 11.04.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Монолитное Строительное
Управление - 1" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу
судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено,
между обществом "Монолитное Строительное Управление - 1"
(генподрядчиком) и обществом "Газспецстрой"
(субподрядчиком) заключен договор подряда от 14.09.2009 N 108-СМР на выполнение
полного комплекса работ по выносу газопровода из зоны застройки 1 и 2 очереди
на объекте: "Инженерная подготовка территории под застройку" по
адресу: Москва, САО район Бескудниковский, микрорайон
6 (3-й пусковой комплекс). Стоимость работ определена в размере 1 700 000
рублей.
Генподрядчиком выполненные субподрядчиком
работы оплачены в сумме 1 146 212 рублей 30 копеек. Неисполнение генподрядчиком
обязательств по оплате выполненных работ в сумме 553 787 рублей 70 копеек
послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с настоящим
иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили того, что
работы по договору субподрядчиком выполнены, что подтверждается актом приемки
законченного строительства газопровода от 09.10.2009 подписанного
представителем ответчика и представителем ГУП "Мосгаз" (технический
надзор) и актом испытания газопровода на герметичность. Кроме того суды
учитывали, что генподрядчик отказался от подписания актов выполненных работ,
составленных по формам КС-2 и КС-3, без указания мотивов.
Судом кассационной инстанции также
рассмотрен и отклонен довод ответчика о не предоставлении истцом ему
необходимой документации. При этом суд исходил из того, что документация, в
соответствии с условиями договора передана истцом в ГУП "Мосгаз".
Неправильного применения судами положений
статей 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегией
судей не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы
судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами
фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального
права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в
порядке надзора, не усматривается.
С учетом вышеизложенного, дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-2842/11-52-25
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА