ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15392/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной и М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АРБАЙТ МЦ" (3-й Самотечный переулок, д. 11. стр. 1, Москва, 127473) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 по делу N А40-136688/10-90-785, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "АРБАЙТ МЦ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1, Москва, 127006) о признании незаконным ее решения.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "АРБАЙТ МЦ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.08.2010 N 12/РО/ЗО "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 511 787 рублей, начислены пени в размере 774 015 рублей, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в размере 7 141 643 рублей и внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральным арбитражным судом Московского округа постановлением от 27.07.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты как принятые с нарушением норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами, основаниями для доначисления налогов оспариваемым решением, послужили выявленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, факты отсутствия реальной хозяйственной деятельности общества с поставщиками-контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Крокус" и "Пересвет" (далее - ООО "Крокус" и ООО "Пересвет"), поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными лицами.

С указанными контрагентами обществом в 2008 году заключены договоры на размещение рекламных материалов заказчика в интернете.

Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, исследовали и оценили в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришли к выводу, что стоимость работ по размещению рекламы в Интернете через рекламные агентства ООО "Крокус" и ООО "Пересвет" фактически в 8 раз превышает стоимость размещения аналогичной рекламы через иные рекламные агентства. Обществом не представлены доказательства осуществления им контроля за ходом выполнения работ, а также промежуточные акты, отчеты, официальная переписка с контрагентами, которые обязательно возникают и оформляются в случае реального существования взаимоотношений и хозяйственных операций.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", суды признали необоснованной налоговой выгодой расходы, произведенные по договорам с контрагентами, учитываемые при исчислении налога на прибыль, и применение им вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы заявления направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-136688/10-90-785 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 по делу N А40-136688/10-90-785, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА