ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. N ВАС-14624/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг-опт" (430006, г. Саранск, ул. 1-я
Промышленная, д. 39А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Мордовия от 09.12.2010 по делу N А39-3294/2010, постановления
Первого арбитражного апелляционного
суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 11.07.2011 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг-опт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска
(г. Саранск, ул. Советская, д. 7) о признании частично недействительным решения
от 15.02.2010 N 11-04, в редакции решения Управления Федеральной налоговой
службы по Республике Мордовия (430005, г. Саранск, ул. Московская, д. 3/1) от
27.04.2010 N 02-16/04307.
Суд
установил:
общество с ограниченной
ответственностью "Трейдинг-опт" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о
признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по Ленинскому району города Саранска (далее - инспекция) от 15.02.2010 N
11-04, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике
Мордовия (далее - управление) от 27.04.2010 N 02-16/04307.
Решением Арбитражного суда Республики
Мордовия от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, в удовлетворении заявления
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 11.07.2011 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм
материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев и
обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания
оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для
принятия решения послужили выводы инспекции о том, что общество в проверяемые
налоговые периоды получило необоснованную налоговую выгоду в результате
включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных по
договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Афродис" (договор аренды нежилых помещений) и
обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" (договор на
приобретение рекламных материалов), а также налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных
указанными контрагентами.
Отказывая в
удовлетворении заявления общества, суды, исследовав и оценив представленные
доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 169, 171,
172, 247, 252, 264 Кодекса, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от
13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального
закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу, что документы,
представленные обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные
сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с указанным выше
контрагентами, в связи с чем не могут являться
основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на
прибыль и налогу на добавленную стоимость.
Доводы общества, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами
фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда
надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии
обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-3294/2010 Арбитражного суда
Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2010,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
11.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО