ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15271/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "Региональный сервисный центр "Сибэнергомашсервис"
от 25.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 04.04.2011 по делу N А03-1580/2011, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
12.09.2011 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"Региональный сервисный центр "Сибэнергомашсервис"
(г. Барнаул; далее - сервисный центр) к открытому акционерному обществу
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице
филиала "Алтайэнерго" (г. Барнаул; далее - компания) о взыскании 5
392 506 рублей задолженности за выполненные работы, 3 081 817 рублей 17 копеек
неустойки и 42 380 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
(с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
До принятия решения по существу спора
истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами, отказ принят судом.
Решением
Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2011, оставленным без изменения
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
12.09.2011, производство по делу в части требования о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами прекращено, с компании в пользу
сервисного центра взыскано 25 127 рублей 83 копейки задолженности и 14 360 рублей
53 копейки неустойки, в удовлетворении остальной
части иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель (сервисный центр) ссылается на
неправильное применение судами норм материального права, регулирующих применение
сроков исковой давности.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Между сервисным центом (подрядчиком) и
компанией (заказчиком) был заключен договор на выполнение подрядных работ от
20.06.2007 N 4, согласно условиям которого сервисный
центр обязался выполнить работы по ремонту и обслуживанию оборудования на
подстанциях компании в срок с 01.07.2007 по 31.09.2007.
В период с июля по декабрь 2007 года
сервисный центр выполнил работы на общую сумму 30 312 847 рублей 93 копейки.
С 29.06.2007 по 18.12.2007 компания оплатила
выполненные работы в сумме 24 920 341 рубля 93 копеек, в связи
с чем образовалась задолженность в размере 5 392 506 рублей, что и послужило
основанием для предъявления настоящего иска.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока
исковой давности.
При рассмотрении
спора суды установили, что неоплаченными являются работы, принятые по актам
приемки от 27.11.2007 N 217/11 (счет-фактура от 27.11.2007 N 259); от
15.10.2007 N 205/10 (счет-фактура от 16.10.2007 N 244); от 24.08.2007 N 143/08,
N 144/08, N 145/08 и N 147/08 (счет-фактура от 28.08.2007 N 197); от 26.07.2007 N 109/07 (счет-фактура от 26.07.2007
N 160); от 29.10.2007 N 210/10 (счет-фактура от 29.10.2007 N 245); от
29.10.2007 N 207/10, N 208 и N 209 (счет-фактура от 31.10.2007 N 31.10.2007);
от 27.11.2007 N 216/11 (счет-фактура от 27.11.2007 N 258); от 28.12.2007 N
246/12 (счет-фактура от 28.12.2007 N 271).
Согласно пункту 4.2 договора оплата
выполненных работ производится на основании счета в течение 30 банковских дней
со дня подписания справки о стоимости выполненных работ и акта о приемке
выполненных работ.
Руководствуясь
разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно
которым течение срока исковой давности, вытекающего из нарушения одной стороной
условия договора об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой
отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права,
и, учитывая, что иск подан 09.02.2011, суды признали, что срок исковой давности
не пропущен только в отношении долга в сумме 25 127 рублей 83 копейки за работы,
принятые по акту от 28.12.2007 N 246/12, а в отношении остального долга срок
исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для
отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды не установили обстоятельств,
свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.
В связи с этим требование о взыскании
основного долга удовлетворено частично.
Требование о взыскании неустойки также
удовлетворено в части, начисленной на 25 127 рублей 83 задолженности, поскольку
срок исковой давности по неустойке, начисленной на остальную задолженность,
истек одновременно с истечением срока давности по основному требованию (статья
207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушения единообразия в толковании и
применении норм права судами не нарушено.
Все доводы заявителя по существу сводятся
к переоценке условий договора, устанавливающих сроки приемки и оплаты работ.
Эти условия были судами исследованы и получили соответствующую правовую оценку.
Суд надзорной инстанции полномочиями по
переоценке доказательств не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью
1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 03-1580/2011 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2011,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
12.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА