ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15172/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Керосдорстрой" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2011 по
делу N А29-10421/2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 29.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Керосдорстрой" (город
Сыктывкар) к обществу с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг"
(город Сыктывкар) о взыскании 5 619 512 рублей 70 копеек неосновательного
обогащения, составляющего, по расчету истца, часть выкупной цены предметов
лизинга.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 29.09.2011, в удовлетворении искового требования
отказано.
В заявлении о пересмотре принятых по делу
судебных актов в порядке надзора общество "Керосдорстрой"
просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам спора и на неправильное применение норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении
спора, между обществом с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг" (лизингодателем) и обществом с
ограниченной ответственностью "Керосдорстрой"
(лизингополучателем) 05.12.2007 заключен договор лизинга N 316 Л/Г
дорожно-строительной техники.
Предметы лизинга переданы
лизингополучателю по акту приема-передачи от 27.12.2007.
Истец несвоевременно и не в полном объеме
перечислял ответчику лизинговые платежи, в связи с чем
последний, воспользовавшись предоставленным договором лизинга правом, в
одностороннем порядке отказался от его исполнения.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2010 по делу N А29-7226/2010 на
общество "Керосдорстрой" возложена
обязанность возвратить обществу "Комиинкорлизинг" предметы лизинга.
Истец, ссылаясь на то, что в процессе исполнения
договора лизинга вносил лизинговые платежи, в состав которых вошла и часть
выкупной цены предметов лизинга, не возвращенная ответчиком после прекращения
договора, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с
правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10, включение согласно статье
624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Федерального закона
"О финансовой аренде (лизинге)" в договор финансовой аренды (лизинга)
дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет
лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный
(пункт 3 статьи 421 Кодекса),
содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.
В данном случае судом первой инстанции
установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела решение суда по другому
делу об изъятии у истца предметов лизинга последним не
исполнено, предметы лизинга лизингодателю не возвращены, лизингополучатель
владеет ими и использует их, не внося оплату с 23.03.2010.
В силу пункта 5 статьи 17 Федерального
закона "О финансовой аренде (лизинге)" при несвоевременном возврате
предметов лизинга лизингодатель вправе требовать платежи за пользование
предметами лизинга за все время просрочки, в том числе и за период после
прекращения сделки.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании
неосновательного обогащения, размер которого рассчитан на момент прекращения
договорных отношений без учета дальнейшего использования истцом предметов
лизинга, нельзя признать доказанным.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае коллегией судей таких
оснований не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-10421/2010 Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
29.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
судья
В.А.ЛОБКО