ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15186/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма-Люкс", г. Пенза о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2011 по делу N А49-4113/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 по тому же делу по иску ООО Аптечный центр "Фарма-Люкс", г. Пенза (далее - ООО АЦ "Фарма-Люкс") к муниципальному унитарному предприятию "Пензадормост", г. Пенза (далее - МУП "Пензадормост"), Управлению по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы (далее - Управление) о признании недействительным в силу ничтожности заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопредшественником Управления) и МУП "Пензадормост" договора от 12.04.2005 N 167 и дополнительного соглашения от 20.09.2005 N 4 о закреплении за МУП "Пензадормост" на праве хозяйственного ведения муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 822,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35, в части закрепления за МУП "Пензадормост" строения, подлежащего демонтажу (сносу).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Пензы, Товарищество собственников жилья "Лидер+", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Новиков С.М.

К участию в деле также было привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "Руслан", которое заявило самостоятельное требование о признании незаключенными оспариваемых договора от 12.04.2005 N 167 и дополнительного соглашения от 20.09.2005 N 4.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.04.2011 первой инстанции Арбитражного суда Пензенской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011, исковые требования ООО АЦ "Фарма-Люкс" оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требований, заявленных третьим лицом - ООО "Руслан", отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО АЦ "Фарма-Люкс" ссылается на то, что судами нарушены нормы процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что не имелось оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оставления без рассмотрения требований, заявленных ООО АЦ "Фарма-Люкс". Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец - ООО АЦ "Фарма-Люкс" о времени и месте судебных заседаний, проводимых 11.04.2011 и 27.04.2011, был надлежащим образом извещен и обязан был обеспечить явку его правомочного представителя на эти судебные заседания. Однако его правомочный представитель на указанные судебные заседания не явился. От названного истца не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. Представители ответчиков не требовали рассмотрения дела по существу по исковым требованиям, заявленным ООО АЦ "Фарма-Люкс".

Названной выше процессуальной нормой не предусмотрено право третьего лица, участвующего в деле, требовать рассмотрения дела по исковому заявлению истца при повторной неявке его представителя в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ исковые требования ООО АЦ "Фарма-Люкс" были оставлены судом без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Доводам ООО АЦ "Фарма-Люкс" была дана правовая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-4113/2007 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА