ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15158/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Холдинг", г. Ростов-на-Дону, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2011 по делу N А53-20871/2010 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Холдинг" к администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в утверждении акта выбора земельного участка

Третье лицо: департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Холдинг" (далее - ООО "Строй-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения администрации г. Ростова-на-Дону об отказе подготовить постановление об утверждении акта выбора земельного участка площадью 0,4197 га, в том числе: 0,0216 га проезд общего пользования и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - лодочной станции по адресу: г. Ростов-на-Дону по ул. Левобережной, 75 а, обязании администрации г. Ростова-на-Дону устранить нарушение прав ООО "Строй-Холдинг" путем принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка площадью 0,4197 га, в том числе: 0,0216 га проезд общего пользования, и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - лодочной станции по адресу: г. Ростов-на-Дону по ул. Левобережной, 75 а.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение от 23.12.2010 отменено и в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2011 постановление от 18.04.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить постановление апелляционной и кассационной инстанции, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

Суд установил, что общество 02.03.2007 обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании места размещения (строительства) водноспортивного комплекса на земельном участке площадью 12 610 кв. м, расположенном на левом берегу р. Дон, севернее базы отдыха РГУ.

10.04.2007 общество повторно обратилось в администрацию с аналогичным заявлением.

Департаментом определены границы испрашиваемого земельного участка, подготовлены графический материал и заключение о возможности предварительного согласования места размещения лодочной станции.

Общество обеспечило получение заключений главы администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 10.04.2008 N 603, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 10.04.2008 N 55, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 11.04.2008 N 06-47-90/511, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 14.04.2008, Комитета по охране окружающей среды от 18.04.2008 N 21/1-60 и их направление в департамент.

По итогам рассмотрения заключений департамент подготовил письмо от 16.04.2008 N 01-20/13652 о предварительном согласовании места размещения лодочной станции по ул. Левобережной, 75а и направил его в комиссию по эффективному использованию земельных участков администрации.

Комиссия ввиду предполагаемого строительства объекта в водоохранной зоне р. Дон и в районе существующих баз отдыха федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный Федеральный университет" и государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет" посчитала нецелесообразным предварительное согласование заявителю места размещения (строительства) объектов до его одобрения названными учебными заведениями (протокол от 05.06.2008 N 22).

Департамент со ссылкой на решение комиссии сообщил обществу об отсутствии возможности положительного решения вопроса о предоставлении земельного участка.

Названные обстоятельства установлены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по делу N А53-2252/2009, которым признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Суд обязал администрацию и департамент устранить допущенные нарушения.

15.12.2009 городской комиссией по эффективному использованию земельных участков составлен акт выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения лодочной станции.

23.12.2009 администрация опубликовала в городской газете "Ростов официальный" информацию о рассмотрении вопроса о предварительном согласовании обществу места размещения лодочной станции.

В январе 2010 года департамент подготовил проект постановления администрации о предварительном согласовании места размещения лодочной станции по ул. Левобережной.

Письмом от 07.07.2010 N 3/818 администрация отказала обществу в предварительном согласовании места размещения лодочной станции, указав на расположение испрашиваемого участка в пределах территории рекреационного назначения общего пользования и в водоохранной зоне р. Дон, а также на его частичное занятие зелеными насаждениями.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что поскольку в границах испрашиваемого земельного участка запланирован проезд общего пользования площадью 0,216 га и доказательства невозможности формирования земельного участка без соответствующего обременения в пользу неопределенного круга лиц, иные варианты размещения объекта в материалах дела отсутствуют, удовлетворение требований общества приведет к нарушению нормы, содержащейся в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, суд, применяя нормы права, новые доказательства не исследовал, доказательства по делу не переоценивал и иные обстоятельства по делу не устанавливал.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-20871/2010 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.В.ПОПОВ