ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15114/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство перевозок АвтоКомпас" (а/я 52, г. Новосибирск, 630007; далее - общество, заявитель) от 07.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2011 по делу N А45-18341/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "СИБИАР" (ул. Станционная, д. 78, г. Новосибирск, 630071; далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТИК" (ул. Станционная, д. 78, г. Новосибирск, 630071; далее - ответчик) о взыскании 1 482 800 рублей ущерба, связанного с утратой (уничтожением) груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство перевозок АвтоКомпас" (а/я 52, г. Новосибирск, 630007) - заявитель надзорной жалобы.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2011 по делу N А45-18341/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2011 по тому же делу, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 482 800 рублей 40 копеек ущерба от утраты груза и 27 828 рублей государственной пошлины.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что в мотивировочной части судебных актов общество наделено статусом перевозчика тогда, как перевозчиком груза (аэрозольной продукции) является ответчик по настоящему делу.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на транспортное обслуживание от 04.01.2006, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по заявкам истца оказывать услуги по организации междугородних перевозок грузов и экспедированию грузов. Сторонами была оформлена заявка на перевозку автомобильным транспортом от 31.03.2010, в соответствии с которой ответчик взял на себя обязательство доставить груз истца в г. Санкт-Петербург. Ответчик принял груз (аэрозольную продукцию на общую сумму 1 482 800 рублей 40 копеек) к перевозке по товарно-транспортным накладным N 000999, 001009 от 01.04.2010. В процессе перевозки груза на автостоянке произошел пожар, в результате которого груз был полностью уничтожен. Претензия истца от 21.04.2010 N 14/1000 была оставлены без ответа, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что совокупностью представленных доказательств подтверждены правоотношения как между истцом и ответчиком, так и между ответчиком и третьим лицом. На основании положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установленных фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу о том, что общество является перевозчиком, а экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик, если докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Довод заявителя о том, что он не является перевозчиком в спорных правоотношениях, отклоняется судебной коллегией, поскольку он уже был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и был правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-18341/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2011 по делу N А45-18341/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА