ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15151/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-Обелиск" от 17.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 по делу N А57-11886/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-Обелиск" (далее - общество) к конкурсному управляющему Хвалынским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Бибину Олегу Юрьевичу (далее - Хвалынское МУП ЖКХ) индивидуальным предпринимателям Чубарову Сергею Геннадьевичу, Куряеву Валерию Александровичу, Жулидову Владиславу Алевтиновичу о признании недействительными:

- торгов, проведенных 13.04.2010, по реализации имущества Хвалынского МУП ЖКХ в части продажи нежилого здания общей площадью 103,9 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Хвалынск, ул. Красноармейская, д. 47 (далее - спорное здание);

- договора от 13.04.2010 N 1 купли-продажи недвижимого имущества заключенного между Хвалынским МУП ЖКХ в лице конкурсного управляющего Бибина О.Ю. и предпринимателем Куряевым В.А. в части продажи указанного нежилого здания;

- договора от 16.06.2010 купли-продажи данного здания, заключенного между предпринимателями Куряевым В.А. и Жулидовым В.А.

С участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: собрания Хвалынского муниципального района Саратовской области, администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что по результатам аукциона по продаже имущества предприятия (банкрота) - Хвалынское МУП ЖКХ с победителем торгов предпринимателем Куряевым В.А. был заключен договор от 13.04.2010 N 1 купли-продажи имущества. По договору от 16.06.2010 это имущество продано предпринимателем Куряевым В.А. предпринимателю Жулидову В.А.

Полагая, что торги по продаже спорного имущества проведены с нарушением положений статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в отношении имущества, преимущественным правом выкупа которого в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наделено общество, как субъект малого предпринимательства, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором также просило признать недействительными договоры купли-продажи этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку установил, что общество не является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого были нарушены проведением оспариваемых по настоящему делу торгов (отступлением от установленного законом порядка проведения торгов), так как общество не является ни кредитором Хвалынского МУП ЖКХ, ни участником торгов, ни лицом, которому было отказано в участии в них.

То обстоятельство, что общество как субъект малого предпринимательства арендовало часть помещения площадью 50 кв. м в том же здании по адресу: г. Хвалынск, ул. Красноармейская, д. 47, само по себе не может являться основанием для признания торгов недействительными. Заявитель не представил доказательств того, что в период действия договора аренды он обращался в уполномоченный орган власти с заявлением о выкупе арендуемого им имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ и уполномоченным органом было принято какое-либо решение по данному вопросу. Кроме того, с 29.07.2005 (даты признания Хвалынского МУП ЖКХ банкротом) помещение площадью 50 кв. м по указанному адресу могло быть приобретено только с торгов по продаже имущества предприятия банкрота, так как с указанной даты у администрации муниципального образования Хвалынского района прекратились полномочия собственника этого помещения в связи с включением его в конкурсную массу должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А57-11886/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА