ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. N ВАС-15207/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление Войсковой части 7438 Министерства внутренних дел
Российской Федерации (г. Челябинск) от 20.10.2011 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2011 по делу N
А76-19047/2010-25-619/107, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2011 по тому же делу
по иску государственного учреждения "Челябинское региональное отделение
Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - фонд) (г.
Челябинск) к Войсковой части 7438 Министерства внутренних дел Российской
Федерации о взыскании в порядке регресса 313 208 рублей 62 копеек.
В качестве третьих лиц к участию в деле
привлечены гражданин Шаталов П.Д., Министерство внутренних дел Российской
Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 13.01.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, исковое требование
удовлетворено в заявленном размере.
Суды установили, что в результате
дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя ответчика,
причинен вред здоровью гражданина Ш.
Выплаты в счет возмещения вреда за период
с ноября 2008 года по август 2010 года из средств фонда гражданину Ш. составили
313 208 рублей 62 копейки.
Рассмотрев
обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, удовлетворяя данный
иск, исходили из основанного на подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Федерального
закона "Об основах обязательного социального страхования" и
положениях статей 1079 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации права
фонда на возмещение расходов, понесенных на страховые выплаты пострадавшему
лицу, за счет организации, работник которой виновен в причинении вреда.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 28.07.2011 оставил решение от 13.01.2011 и
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 без
изменения.
Заявитель (Войсковая часть 7438
Министерства внутренних дел Российской Федерации) просит о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении судами
норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель указывает на
неправильное применение судами статьи 1081 Гражданского кодекса Российской
Федерации, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что осуществленные
страховые выплаты явились для фонда убытками по смыслу статей 15 и 1064
Кодекса.
Заявитель считает необоснованным
неприменение судами при рассмотрении данного спора положений статьи 382
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о нарушениях в применении
статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят
судом надзорной инстанции, так как он связан с неверной оценкой заявителем
правоотношений сторон.
Осуществленные фондом страховые выплаты
не являются для него убытками вследствие причинения вреда и обоснованно не
оценены в качестве таковых судами.
Выплатами из средств обязательного
социального страхования фонд в силу возложенной на него законом обязанности
возместил вред за Войсковую часть 7438, ответственную перед потерпевшим Ш. за
возмещение вреда в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации как работодатель причинившего вред лица и как владелец источника
повышенной опасности.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет
право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Таким образом, осуществление истцом
страховых выплат освободило ответчика от возмещения вреда непосредственно потерпевшему,
но не от возмещения фонду выплаченных потерпевшему сумм.
Довод заявителя о неприменении судами
статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации неоснователен, поскольку
названная норма не имеет отношения к правоотношениям сторон и, соответственно,
к рассматриваемому спору, на что обоснованно указал суд апелляционной
инстанции.
Применение норм материального права к
спорным правоотношениям не зависит от правового статуса лица, выступающего на
стороне причинителя вреда, вопреки обратному ошибочному
мнению заявителя.
Нарушений норм процессуального права
применительно к мотивировке судебных актов и оценке доказательств и обстоятельств спора, на которые ссылается заявитель, судом надзорной
инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А76-19047/2010-25-619/107 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
от 13.01.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
28.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ