ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15206/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мищенко Л.В. (пос. Глушково, Курская обл.) от 07.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-7505/2010, принятого по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Мищенко Л.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г. Курск, далее - управление) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:03:100202:58, площадью 3201 кв. м и о возложении обязанности на Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Курской области исключить из государственного кадастра сведения о спорном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Глушковского района Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Авангард".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено, что постановлением администрации Глушковского района Курской области от 08.08.2008 N 395 утверждены границы земельного участка, площадью 3 201 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, станция Глушково. На основании обращения администрации 27.07.2009 органом кадастрового учета было принято решение N 113 о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:03:100202:58.

На спорном земельном участке расположен 9-й погрузочно-выгрузочный путь, являющийся составной частью объекта недвижимого имущества "Верхнее строение пути ст. Глушково", уложенного на объекте недвижимости "Земляное полотно на станционных путях Льгов-Ворожба" (литера 638). Указанные объекты входят в состав сооружения уложенного на объекте недвижимости "Земляное полотно на станционных путях Льгов-Ворожба" (литера 638). Указанные объекты входят в состав сооружения производственно-технологического комплекса Льговской дистанции пути направление Лукашевка - Волфино - Рыльск - Артаково, принадлежащего на праве собственности ОАО "Российские железные дороги".

Полагая, что оспариваемые действия по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя Мищенко Л.В., она обратилась с настоящими требованиями в суд.

Отменяя принятые по делу судебные акты суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта" следует, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и вокзалы, являются федеральной собственностью.

Суд признал недоказанным факт принадлежности заявителю на каком-либо праве спорного земельного участка, а потому руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-7505/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ