ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. N ВАС-1948/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи
Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной
ответственностью "Росмас" (адрес для
корреспонденции: ул. Орликовой, д. 24, кв. 45, г.
Мурманск, 183074) от 01.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2011 по делу N
А42-5486/2008 Арбитражного суда
Мурманской области о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от
15.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд
установил:
ООО "Росмас"
обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации
муниципального образования город Полярные Зори Мурманской области (далее -
Администрация), о взыскании 3 089 876 руб. 44 коп. в порядке субсидиарной ответственности по долгам
муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.
Полярные Зори (далее - предприятие).
Определением от 19.03.2009 суд привлек
муниципальное образование город Полярные Зори Мурманской области (далее - МО г.
Полярные Зори) к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением от 15.04.2009 суд первой
инстанции удовлетворил иск частично - взыскал с МО г. Полярные Зори 1 543 347
руб. 37 коп.
Постановлением от 15.07.2009
апелляционный суд решение отменил и отказал в иске.
Постановлением от 09.11.2009 суд
кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда без изменения.
ООО "Росмас"
обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре
постановления от 15.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 03.06.2011 в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Росмас" просило отменить определение от 03.06.2011 и
пересмотреть постановление от 15.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 20.09.2011 определение Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 отменил.
Производство по заявлению ООО "Росмас" о пересмотре постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу по вновь
открывшимся обстоятельствам прекратил.
Заявитель с указанным судебным актом не
согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре постановления от
15.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Росмас"
сослалось на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.10.2010 по делу N А42-5855/2007, принятое по спору другого
истца с тем же ответчиком (МО г. Полярные Зори) о привлечении муниципального
образования к субсидиарной ответственности.
Как установлено судами, заявление о
пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое к
производству на основании определения от 04.04.2011, подано
ООО "Росмас" в суд апелляционной
инстанции 23.03.2011, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
В соответствии со статьей 309 Кодекса
арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу
судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно пункту 5
части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо
изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на
возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного
обстоятельства.
В силу частей 1, 2
и 3 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу
судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в
арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в
срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,
являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие
обстоятельства, предусмотренного
пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении
заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со
дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По ходатайству лица, обратившегося с
заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен
арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев
со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра,
и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В случае,
предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре
вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок,
предусмотренный статьей 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня
вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого
закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для
обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Как разъяснено в
пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь
открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), содержащееся в
Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
принятых до даты опубликования настоящего Постановления, положение о том, что
"толкование правовых норм является
общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами
аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность
пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5
части 3 статьи 311 Кодекса.
Поскольку в
Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2010 по делу N А42-5855/2007, принятом до даты опубликования
Постановления N 52, указано, что приведенное в нем толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными
судами аналогичных дел, Постановление является новым обстоятельством, влекущим
возможность пересмотра судебных актов.
В пункте 13
Постановления N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в
законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса
может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, но не
позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного
акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).
При решении вопроса
о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует
исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные
частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при
этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса,
восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса
срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек
предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о
пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на
основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.
Если до обращения с
заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании
пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса заявитель обратился в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в
порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о
шестимесячном сроке в этом случае не применяется.
С учетом изложенного и исходя
из конкретных обстоятельств дела оснований для постановки вопроса об отмене
оспариваемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-5486/2008 Арбитражного суда
Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2011 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ