ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15238/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (г. Большой Камень, Приморский край) от 17.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2011 по делу N А51-14281/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Приморавтотранс" (г. Владивосток, далее - общество, взыскатель) к Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (г. Большой Камень, Приморский край, далее - администрация, должник) о взыскании процентов за пользование в период с 22.05.2007 по 01.09.2010 чужими денежными средствами в размере 216 502 рублей 06 копеек в связи с непогашением долга по исполнительному листу Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2002 N 042086.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2011, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.07.2011 изменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, с администрации в пользу общества взыскал 212 485 рублей 85 копеек процентов за период с 10.07.2007 по 01.09.2010, в остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление администрации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2002 по делу N А51-248/2002 28-4 по иску общества к Администрации муниципального образования Шкотовского района, Финансовому управлению администрации муниципального образования Шкотовского района о взыскании 1 612 500 рублей долга по договору от 19.12.1997 на обслуживание городских и пригородных маршрутов утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется оплатить истцу 853 000 рублей в течение 24 месяцев равными долями ежемесячно по 35 500 рублей.

Во исполнение указанного определения выдан исполнительный лист от 04.03.2002 N 042086, который направлен взыскателем на исполнение в службу судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2006 произведена замена должника на Администрацию Шкотовского муниципального района.

В связи с тем, что названный исполнительный лист 16.01.2006 возвращен обществу службой судебных приставов, последнее 22.01.2007 передало его на исполнение в Управление финансов администрации.

Неоплата администрацией долга по исполнительному документу послужила основанием для обращения взыскателя в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 142, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующего в момент спорных правоотношений, а также принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, суды пришли к выводу, что независимо от предъявления или непредъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, должник обязан исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта, а в случае невыполнения данной обязанности он несет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из обязательственных гражданско-правовых отношений.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы администрации, по которым она не согласна с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-14281/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.02.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА