ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15686/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ижевскагробиохим" от 26.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2011 по делу N А71-12265/2010-А31, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевскагробиохим" (ул. Мельничная, 47, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426063) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ул. Карла Маркса, 130, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426003) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ижевскагробиохим" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике от 07.09.2010 N 16829870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено: решение инспекции признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.08.2011 отменил постановление арбитражного апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора все принятые по делу судебные акты, однако фактически заявитель не согласен с выводами судов первой и кассационной инстанций (судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и заявление общества удовлетворено), ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Комплект-Сервис".

Выводы судов основаны, в частности, на обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ООО "Комплект-Сервис" не имеет имущества, транспорта и лицензии на строительные работы, численность работников 1 человек, по юридическому адресу не находится, учредитель и директор организации не найден. Судами также установлено, что фактически строительные работы выполнены специализированной организацией - АНО "Ижевский колледж транспорта" (имеющей лицензию на выполнение работ по укладке подъездного железнодорожного пути), применяющей упрощенную систему налогообложения; из анализа движения денежных средств по счету следует, что общество "Комплект-Сервис" расчеты с АНО "Ижевский колледж транспорта" за выполненные субподрядные работы не осуществляло; денежные средства, поступавшие от ООО "Ижевскагробиохим" на расчетный счет ООО "Комплект-Сервис", перечислялись на счет ООО "Промтехника" и выдавались наличными гражданину Лушникову Д.Ю., который (согласно показаниям должностных лиц налогоплательщика) передавал документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, ООО "Ижевскагробиохим".

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами первой и кассационной инстанций норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-12265/2010-А31 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ