ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15492/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВодоТеплоМир" от 31.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-61364/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВодоТеплоМир" к администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области об обязании заключить договор аренды комплекса объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО "ВодоТеплоМир" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о том, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и, следовательно, возможность заключения договора аренды спорного имущества.

Судами установлено, что истец в установленном порядке не оспорил итоги конкурса, отказ в допуске его к участию в конкурсе, заключенный с третьим лицом договор аренды.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-61364/2010 Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ