ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15712/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"ЭОС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской
области от 11.05.2011 по делу N А46-1792/2011, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
04.10.2011 по тому же делу по иску Главного управления по земельным ресурсам
Омской области (далее - управление) к закрытому акционерному обществу
"ЭОС" (далее - общество) о внесении изменений в пункт 2.1 договора
аренды части земельного участка N ДГУ-Ц-13-800 от 04.07.2008.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области
от 11.05.2011 исковые требования удовлетворены частично: внесены изменения в
пункт 2.1 договора аренды части земельного участка N ДГУ-Ц-13-800 от
04.07.2008, данный пункт изложен в следующей редакции: "Размер арендной
платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и
составляет 877,99 рублей в месяц". В удовлетворении остальной части
исковых требований (об установлении срока действия изменений в договоре аренды
с 13.11.2008) отказано в связи с необоснованностью.
Постановлением от 01.08.2011 Восьмого
арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2011 оставил судебные акты
без изменения.
Не согласившись с судебными актами,
принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами не учтена позиция,
изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 21.09.2010 N 7309/10.
Судами установлено, что 04.07.2008 между
управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N
ДГУ-Ц-13-800 части земельного участка, находящегося в государственной
собственности и расположенного в городе Омске.
Передаваемая в аренду часть земельного
участка имеет учетный кадастровый номер 8 из состава участка с кадастровым
номером 55:36:07 04 02:79.
Целевое назначение аренды участка - для
производственных целей под здания, строения.
Договором установлено, что размер
арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету
арендной платы и составляет 2837,88 руб. в год.
Согласно условиям договора арендодатель
имеет право изменять в одностороннем порядке не чаще одного раза в год размер
арендной платы в случае принятия нормативных правовых актов, изменяющих
значение величин, применяемых в расчете арендной платы.
В связи с изменением нормативного
регулирования порядка определения размера арендной платы, а также порядка,
условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков,
государственная собственность на которые не разграничена, управление направило
в адрес общества соглашение к договору аренды части земельного участка N
ДГУ-Ц-13-800.
Согласно приложению к данному соглашению
расчет арендной платы предлагалось осуществлять в соответствии с постановлением
Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п по изложенной в нем формуле,
в связи с чем, в новой редакции пункт 2.1 договора должен быть согласован
размер ежемесячной арендной платы - в сумме 877,99 руб.
Обществом проигнорировано данное
предложение, поэтому управление обратилось в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные
требования, суды исходили из следующего.
Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса
Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование
земельным участком определяется договором аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора
возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом
Российской Федерации, другими законами или договором.
Поскольку в силу части 3 статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка
относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и органы
местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые
используются при определении объема обязательств по оплате за пользование
земельным участком.
Суды пришли к выводу о том, что стороны
спорного договора определили размер арендной платы не в твердой сумме.
Арендная плата за пользование земельными
участками, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, должна
определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством
ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Следовательно, требования управления являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на
переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не
являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке
надзора. Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10 не имеет правового значения,
поскольку указанное Постановление принято по вопросу обоснованности внесения
экономических характеристик удельного показателя кадастровой стоимости, в то
время как настоящий спор касается установления размера арендной платы в
конкретном договоре.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-1792/2011
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2011,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
04.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА