ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15518/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Город Великие Луки" в лице Администрации города Великие Луки (пр. Ленина, д. 24, г. Великие Луки, Псковская область, 182113) от 10.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2010 по делу N А52-545/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Участок ремонта и строительства жилищ" (далее - предприятие, должник) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному образованию "Город Великие Луки" в лице Администрации города Великие Луки о взыскании 158 954 рублей 76 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение от 13.05.2010 отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2010 постановление от 12.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение от 13.05.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011 постановление от 16.12.2010 отменено, дело повторно направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 решение от 13.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2011 решение суда первой инстанции от 13.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с решением от 13.05.2010, постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.2011, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора.

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по распоряжению Администрации города Великие Луки от 22.03.2007 N 643-р принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения недвижимое и иное имущество было изъято из его ведения и передано на баланс Управления коммунального хозяйства Администрации города Велики Луки.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.10.2008 по делу N А52-4414/2008 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 18.12.2008 требования Федеральной налоговой службы в размере 158 954 рублей 76 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Полагая, что сделка по изъятию имущества у предприятия, признанная недействительной решением Арбитражного суда Псковской области от 07.09.2009 по делу N А52-697/20-09, привела к банкротству предприятия, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и установив имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, пришли к выводу, что изъятие Администрацией города Великие Луки из хозяйственного ведения предприятия основных производственных активов привело к прекращению хозяйственной деятельности предприятия, его банкротству и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Установив наличие предусмотренных статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для привлечения собственника имущества предприятия к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено. Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А52-545/2010 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ