ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15268/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля
рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента лесного хозяйства
Новосибирской области (г. Новосибирск) от 25.10.2011 о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30.09.2011 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-2479/2011,
принятых по иску Департамента
лесного хозяйства Новосибирской области (далее - департамент) к обществу с
ограниченной ответственностью "ГИП" (г. Новосибирск, далее - ООО
"ГИП") о расторжении договора аренды лесного участка от 10.12.2009 N
8/33-Р, и о возложении обязанности на ООО "ГИП" освободить лесной
участок площадью 3,1 га в квартале 10 выдела 25-26, 31-32 Бердского
лесохозяйственного участка Искитимского лесничества
Новосибирской области и произвести за свой счет снос строения - здания
размером 25 м на 45 м, выполненного из бруса на фундаменте металло-каркасного
типа из балок и швеллеров на металлических столбах, металлический забор из
профильного настила зеленого цвета на металлических опорах протяженностью 450 м
и двух вагончиков.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, требования истца удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2011 принятые по делу судебные акт
отменены, иск оставлен без рассмотрения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом
кассационной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда
кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных
требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор
может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном
нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи
452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об
изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только
после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть
договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или
установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный
срок.
Согласно пункту 60
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть
рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом
доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с
ответчиком, предусмотренных
пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несоблюдение заявителем претензионного
или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено
федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления
арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
Как установлено судами, департамент
обратился с иском 15.02.2011, обосновывая свое требование тем, что допущенные
арендатором нарушения являются существенными. Департамент направил ООО
"ГИП" 29.12.2010 уведомление о досрочном расторжении договора,
которое было получено ООО "ГИП" 09.02.2011,
что подтверждается актом о вскрытии почтового конверта от 09.02.2011. При таких
обстоятельствах, суд признал недоказанным соблюдение департаментом
предусмотренного досудебного порядка урегулирования спора и
руководствуясь положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пункта 2 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд оставил иск без рассмотрения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в
порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-2479/2011
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2011
отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ