ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15239/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании
заявление территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ленинградской области от 27.06.2011 N 34-1060/11-0
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 по делу N А56-32934/2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 по тому же делу по иску
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление) к
обществу с ограниченной ответственностью "Хорс-М"
(далее - общество) о взыскании 750 933 руб. 01 коп., в том числе 512 999 руб.
99 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2008 по
30.04.2010 и 237 933 руб. 02 коп. пеней
за тот же период по договору аренды от 15.05.2008.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное
учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский
государственный университет гражданской авиации", замененное в результате
процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации на федеральное государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский
государственный университет гражданской авиации".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.01.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 03.05.2011 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Управление обратилось с заявлением о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и
законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В силу статьи 296 Гражданского кодекса
Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве
оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в
пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,
заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 298 Гражданского
кодекса Российской Федерации если в соответствии с учредительными документами
учреждению предоставлено право осуществлять приносящую
доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и
приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное
распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
Учреждение является государственным
образовательным учреждением. Согласно пункту 11 статьи 39 Закона Российской
Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательные
учреждения вправе выступать в качестве арендодателя имущества.
В соответствии с
положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными
судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных
с применением статьи 120 ГК РФ" согласно пункту 2 статьи 120 и пункту 2
статьи 298 ГК РФ доходы, полученные учреждением от приносящей доходы
деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество
поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном
балансе.
Пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161
Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяют не
содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей
доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление
нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных
от такой деятельности, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав учреждения
относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.
Возникшие между сторонами отношения в
силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации носят гражданско-правовой
характер, поскольку не основаны на административном или ином властном
подчинении одной стороны другой.
Согласно пункту 5
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными
судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 2 Налогового
кодекса Российской Федерации" сфера действия статьи 42 Бюджетного кодекса
Российской Федерации ограничивается отношениями, возникающими при
предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну или
казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.
Доказательств изъятия
в казну Российской Федерации арендуемых помещений истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к
правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в
пользу Управления и отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А56-32934/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 21.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ