ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-14879/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БалтФрут" (п. Канонерский остров, д. 56, Санкт-Петербург, 198184; ул. Савушкина, д. 52, пом. 1, Санкт-Петербург, 197183 для юридической фирмы "Баранча и Партнеры") от 28.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58882/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БалтФрут" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области (ул. 7-ой Армии, д. 12-а, г. Гатчина, Ленинградская область, 188306) о признании частично недействительным решения от 09.08.2010 N 16-22/459.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности, которым предложено уплатить, в том числе, необоснованно заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость.

Апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена Управлением ФНС по Ленинградской области в названной части без удовлетворения.

Решение инспекции общество обжаловало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2011, требования общества по эпизоду, относящемуся к заявленному к вычету налогу на добавленную стоимость, уплаченному при ввозе обществом "Омега" товаров на таможенную территорию Российской Федерации в 2004 году, удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.09.2011 указанные судебные акты в указанной части отменил, в отмененной части в удовлетворении требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Как следует из заявления и судебных актов, общество (правопреемник прав и обязанностей общества "Омега" по договору о присоединении от 17.03.2005 N 1) заявило в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года право на налоговый вычет суммы налога, уплаченной обществом "Омега" при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в 2004 году.

Поскольку присоединенное к обществу юридическое лицо (общество "Омега") до реорганизации не учитывало в качестве налоговых вычетов сумму налога, уплаченную таможне, общество, как правопреемник присоединенной организации, имело право включить сумму налога в налоговый вычет в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из положений пункта 2 статьи 173 Кодекса следует, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Соответствующим налоговым периодом является период времени, в котором у налогоплательщика возникло право на отражение в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость суммы налоговых вычетов.

Право на предъявление к вычету налога, уплаченного в связи с ввозом товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: уплаты налога и принятия на учет товаров, ввезенных на таможенную территорию.

Уточненная налоговая декларация подана обществом по истечении трех лет с момента наступления упомянутых условий.

Соответственно общество утратило право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, вывода суда кассационной инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-58882/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО