ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-15227/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Разумова И.В.рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коркинский стекольный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 по делу N А40-85398/10-65-742, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коркинский стекольный завод" (далее - общество, заявитель) к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда.

Другие лица, участвующие в деле: Генеральная прокуратура Российской Федерации, открытое акционерное общество "Челиндбанк", Тимашов В.Н.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и рассмотрев соответствующие выводы судов, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из оспариваемых судебных актов, общество основывало свои требования на том, что в результате действий органа предварительного расследования, выразившихся в изъятии спорных векселей и возвращении их за пределами срока предъявления их к оплате, ему причин имущественный вред.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что права заявителя как законного векселедержателя не доказаны, основания, с которыми закон связывает возникновение деликтной ответственности, материалами дела не подтверждены.

Пересмотр названных обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-85398/10-65-742 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ