ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14927/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации городского округа Спасск-Дальний о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011 по делу N А51-4919/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2011 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка Детский сад N 14 городского округа Спасск-Дальний" (далее - учреждение), городскому округу Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний (далее - администрация, заявитель) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 10.06.2009 в размере 10 620 рублей, а при недостаточности у учреждения средств - о взыскании задолженности с городского округа Спасск-Дальний за счет казны муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011 с учреждения, а при недостаточности денежных средств - со Спасского городского округа в лице администрации за счет казны городского округа в пользу предприятия взыскано 10 620 рублей основного долга и 2 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов администрация просит их отменить в части взыскания государственной пошлины с городского округа Спасск-Дальний в лице администрации при недостаточности средств учреждения, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судами был сделан неверный вывод о том, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) регулируются вопросы уплаты государственной пошлины в бюджет, а в составе судебных расходов истца государственная пошлина подлежит уплате в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); статья 333.37 Налогового кодекса не содержит каких-либо условий, при которых перечисленные в ней субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины, соответственно, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины во всех случаях, независимо от того, подлежит ли она уплате таким органом в федеральный бюджет либо в качестве возмещения судебных расходов стороне, в чью пользу принят судебный акт; часть 3 статьи 110 Кодекса закрепляет, что государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворения исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Такими основаниями являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды трех инстанций, полагая правомерным взыскание с ответчика судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, исходили из того, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов согласно статье 110 Кодекса; освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Таким образом, рассмотрев изложенные в заявлении доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-4919/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ