ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14687/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Попова В.В.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Круглякова Д.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2011 по делу N А54-5396/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Круглякова Д.В. (г. Рязань) к открытому акционерному обществу "Рязаньстрой" (г. Рязань), открытому акционерному обществу "Рязаньжилстрой" (г. Рязань), открытому акционерному обществу "Кустовой информационно-вычислительный центр Рязаньстрой" (г. Рязань), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области (г. Рязань) об установлении порядка пользования общим имуществом.

Третьи лица (г. Рязань) - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кругляков Д.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Рязаньстрой", открытому акционерному обществу "Рязаньжилстрой", открытому акционерному обществу "Кустовой информационно-вычислительный центр Рязаньстрой", Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области об установлении порядка пользования общим имуществом: предоставить предпринимателю в пользование девять помещений общей площадью 172 кв. м, расположенных на 1 этаже здания; помещения общего пользования предоставить в общее пользование всех сособственников.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2011 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.09.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель и ответчики являются долевыми сособственниками нежилого пятиэтажного здания, расположенного в г. Рязани, пр-д Завражнова, д. 5.

Ранее, до приобретения предпринимателем доли в праве общей собственности на указанное здание от АООТ "Рязаньинжсельстрой", между сособственниками было заключено соглашение об установлении долей, согласно которому стороны определили свои доли.

Полагая, что с момента приобретения предпринимателем в собственность 232/6964 доли в праве общей собственности на здание, указанное соглашение на предпринимателя свое действие не распространяет, в связи с чем порядок пользования помещениями в здании не урегулирован, он обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Однако суды указали, что при приобретении права на долю, предприниматель занял те же помещения на 5-ом этаже, что занимало и АООТ "Рязаньинжсельстрой", и должен был знать о существующем соглашении и сложившемся порядке пользования долевой собственностью.

Кроме того, рассматривая иск, суды пришли к выводу о том, что предприниматель фактически заявил требование о передаче ему в пользование помещений 1-го этажа, которые в настоящее время заняты УФНС России по Рязанской области, ОАО "Рязаньжилстрой", ОАО "КИВЦ Рязаньстрой" согласно ранее сложившемуся порядку пользования долевой собственностью, что направлено на нарушение прав этих лиц.

При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении иска предпринимателя.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-5396/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

В.В.ПОПОВ