ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. N ВАС-13625/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Племзавод Северо-Любинский" от 24.10.2011 о пересмотре в порядке
надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
09.08.2011 по делу N А46-15167/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Племзавод Северо-Любинский" (ул. Никифорова, 33, п. Северо-Любинский, Любинский район,
Омская область, 646177) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
13 по Омской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области) (ул. Красный путь, 143,
г. Омск, 644033) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Племзавод
"Северо-Любинский" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области от 30.09.2010 N 39 в части
доначисления 896 886 рублей налога на прибыль за 2009 год, 590 582 рублей 61
копейки налога на добавленную
стоимость за 4 квартал 2009 года, 2 574 рублей налога на имущество за 2009 год,
начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на
добавленную стоимость, налога на имущество в суммах 42 789 рублей, 26 875
рублей 12 копеек, 120 рублей 19 копеек (соответственно) и привлечения к
ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, налога на
добавленную стоимость, налога на имущество в виде штрафов в размере 179 377
рублей 40 копеек, 118 313 рублей 42 копеек, 514 рублей 80 копеек
(соответственно).
Решением
Арбитражного суда Омской области от 04.02.2011 принят отказ общества от
требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления
2 574 рублей налога на имущество за 2009 год, начисления соответствующих сумм
пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации и производство по делу в этой части
прекращено. Заявление удовлетворено. Решение
инспекции признано недействительным в части доначисления 896 886 рублей налога
на прибыль, 590 582 рублей 61 копейки налога на добавленную стоимость,
начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату этих налогов и
привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 04.05.2011 в порядке статьи 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией
произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области на Межрайонную инспекцию
Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области. Решение суда первой
инстанции изменено, в удовлетворении заявления о признании недействительным
решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную
стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отказано. В остальной части
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2011 постановление арбитражного
апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального
права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив
представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172,
247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона
от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53
"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали
вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат
(по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "СибТехТранс") в состав расходов при исчислении налога
на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по
налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные и
противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций
между обществом и его контрагентом - продавцом обществом с ограниченной
ответственностью "СибТехТранс" (далее - ООО
"СибТехТранс"), с
которым 26.10.2009 был заключен договор купли-продажи, предусматривающий
обязанность продавца в период с октября по декабрь 2009 года передать
покупателю по стоимости и в количестве, оговоренных в спецификациях, через
открытое акционерное общество "Любинское
хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "Любинское
хлебоприемное предприятие"), продовольственную пшеницу урожая 2009 года.
При принятии судебных актов судами, в
частности, учтено, что документы (договор купли-продажи, спецификации -
приложения к названному договору, счета-фактуры) от имени руководителя ООО
"СибТехТранс" Казакова Д.Е. подписаны
неустановленным лицом; у ООО "СибТехТранс"
отсутствуют основные средства и работники, по месту регистрации организация не
находится; в представленной налоговой декларации по налогу на добавленную
стоимость за 4 квартал 2009 года произведен расчет налога, подлежащего уплате в
бюджет, по ставке 18 процентов, в то время как операции по реализации пшеницы
облагаются по ставке 10 процентов; облагаемая база по налогу на добавленную
стоимость и сумма исчисленного с нее налога значительно меньше, чем следует из
представленных обществом первичных бухгалтерских документов; договор на
оказание услуг между ООО "СибТехТранс"
и ОАО "Любинское хлебоприемное предприятие"
(являющимся грузополучателем и грузоотправителем) не заключался; в полученной
от ОАО "Любинское хлебоприемное
предприятие" карточке движения зерна не отражено поступление зерна на
карточку движения зерна общества от ООО "СибТехТранс".
Нарушений процедуры рассмотрения
материалов налоговой проверки, влекущих в соответствии с пунктом 14 статьи 101
Налогового кодекса Российской Федерации признание решения налогового органа
недействительным, судами не установлено.
Неправильного применения судами норм
материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на
переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела,
что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А46-15167/201015167/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
09.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ