ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-2775/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" от 11.11.2011 N 1/10-01/1921 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2011 по делу N А53-10156/2010 Арбитражного суда Ростовской области по иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ) к закрытому акционерному обществу "Ресола-Арсенал" (далее - общество), Борзову Ю.Н. и Токарь Л.В.

Другие лица, участвующие в деле: Корниенко А.А., прокуратура Ростовской области, Региональное отделение ДОСААФ Ростовской области (далее - отделение ДОСААФ).

Суд

 

установил:

 

10.12.1993 между АОЗТ "Ресола-Р", отделением ДОСААФ, Борзовым Ю.Н. и Назымко Л.В. заключен договор о создании общества.

Ссылаясь на то, что ДОСААФ не принимало решение о создании общества, ДОСААФ обратилось в суд с требованием о признании учредительного договора общества незаключенным.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2011 в передаче дела А53-10156/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отказано.

Ссылаясь на вынесение постановления от 08.04.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, которым установлена противоправность действий Назымко В.Н. при создании общества, ДОСААФ обратился с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда кассационной инстанции от 03.06.2011, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 10.08.2011, в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 21.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением суда надзорной инстанции от 29.08.2011 в передаче названного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2011 отказано.

Заявитель просит повторно пересмотреть в порядке надзора определение суда кассационной инстанции от 10.08.2011, ссылаясь на то, что оспариваемое определение нарушает принцип независимости, поскольку оно вынесено судебным составом, которым пересматривалось определение, вынесенное составом суда под председательством заместителя председателя суда, а также на то, что судом не дана оценка вновь открывшегося обстоятельства.

Как следует из судебных актов, разрешая требования по существу, суд пришел к выводу о заключении учредительного договора неуполномоченным лицом, что свидетельствует о недействительности спорной сделки; правила о недействительности сделок к незаключенному договору не применяются; соглашение по существенным условиям спорного договора его сторонами достигнуты, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании договора незаключенным.

При пересмотре постановления кассационной инстанции от 21.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что преступное деяние Назымко В.Н. не способно повлиять на выводы суда о квалификации спорного договора как заключенного.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления кассационной инстанции, суд исходил из того, что названное ДОСААФ обстоятельство не является существенным для дела, где требованием является признание факта незаключения договора.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении кассационной жалобы нарушен принцип независимости судей, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к оспариванию выводов суда, и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Доводы заявителя о том, что судом кассационной инстанции не дана оценка вновь открывшегося обстоятельства, отклоняются поскольку противоречат содержанию оспариваемого акта.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-10156/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ