ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-15401/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Иркутской области от 03.11.2011 N 52/5/1-04/298 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А19-14126/10-14 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" (г. Киренск Иркутской области, далее - компания) к Киренскому муниципальному району (далее - муниципальное образование) в лице Администрации Киренского муниципального района, Киренскому городскому поселению, Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, Службы по тарифам Иркутской области, Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области о взыскании 15 332 650 рублей 33 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2010 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Бюджетного кодекса российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Законом Иркутской области от 11.12.2008 N 104-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию" (далее - Закон N 104-оз) и исходил из того, что возможность компенсации убытков, причиненных применением установленных в законном порядке тарифов, указанными нормами не предусмотрена, а также из недоказанности компанией противоправного поведения Иркутской области в части передачи полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию или при финансировании этих расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 23.12.2010 отменено; производство по делу в части взыскания 1 807 283 рублей 42 копеек убытков (выпадающих доходов) прекращено; с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу компании взыскано 13 525 366 рублей 91 копейка убытков; в иске к Киренскому муниципальному району в лице Администрации Киренского муниципального района, Администрации Киренского городского поселения, Службе по тарифам Иркутской области, Министерству жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом N 41-ФЗ, Законом N 104-оз, Законом Иркутской области от 17.12.2008 N 132-оз "Об областном бюджете на 2009 год", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из обязанности Иркутской области, принявшей решение о передаче государственных полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию, предусмотреть и предоставить соответствующему муниципальному образованию необходимые финансовые и материальные средства.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (Министерство финансов Иркутской области) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании норм материального и процессуального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением Киренского муниципального района от 21.11.2008 N 409 с 01.01.2009 установлен тариф на тепловую энергию для населения, вырабатываемую компанией, в размере 585,02 руб./Гкал и утвержден экономически обоснованный тариф в размере 2 365,18 руб./Гкал.

Ссылаясь на то, что выплаченная компании администрацией Киренского муниципального района компенсация выпадающих доходов из-за разницы в тарифах, не покрыла экономически обоснованные затраты компании на отпущенную в 2009 году населению микрорайона Мельничный города Киренска тепловую энергию, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на то, что взыскиваемая компанией межтарифная разница является расходным обязательством бюджета муниципального образования в подтверждение довода об отсутствии основания для взыскание убытков с Иркутской области, не принимается, как противоречащая фактическим обстоятельствам спора, установленным судами нижестоящих инстанций. Ссылаясь на Закон N 104-оз суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что межтарифная разница образовалась в результате реализации муниципальным образованием переданных ему государственных полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию. Недостаточность выделенных Иркутской областью муниципальному образованию субвенций для покрытия понесенных компанией убытков в результате поставки населению тепловой энергии по тарифу ниже экономически обоснованного послужила основанием для удовлетворения заявленного требования за счет Иркутской области. Доводов, опровергающих приведенные выводы суда, надзорная жалоба заявителя не содержит.

Ссылка заявителя на статью 14 Закона N 131-ФЗ в подтверждение довода о том, что Министерство финансов Иркутской области не является надлежащим ответчиком не принимается как безосновательное. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал свою позицию о том, что утверждение муниципальным образованием тарифов на тепловую энергию для компании было реализацией правомочий по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а не реализацией переданных муниципальному образованию Иркутской областью государственных полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию.

Ссылки заявителя на выделение в 2008 - 2009 годах Иркутской областью муниципальному образованию субвенций для осуществления органами местного самоуправления областных государственных полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию не принимаются, поскольку они не опровергают вывод суда апелляционной инстанции о недостаточности выделенных муниципальному образованию средств на покрытие убытков компании, вызванных межтарифной разницей. Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что ссылаясь на выделенные муниципальному образованию в 2008 году средства, заявитель не указывает, каким образом они могут подтверждать надлежащее исполнение Иркутской областью своих обязательств применительно к межтарифной разнице, возникшей в результате применения тарифов на 2009 год.

Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции пределов рассмотрения дела не принимается, поскольку из судебных актов не следует, что ответчиками по делу оспаривался факт оказания компанией коммунальных услуг и их объем.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-14126/10-14 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА