ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-14612/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Квартал" (622002, г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, д. 34) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 по делу N А60-41775/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Квартал" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод промвентиляции" (622005, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная) о взыскании 6 954 417 руб. соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору подряда от 23.06.2009 N 12 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009 по 10.02.2011.

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Квартал" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод промвентиляции" (далее - общество) о взыскании 6 954 417 руб. соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору подряда от 23.06.2009 N 12 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009 по 10.02.2011 (с учетом изменения основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

Суды пришли к выводу, что товарищество не доказало ненадлежащее выполнение обществом строительно-монтажных и сантехнических работ на объекте (жилой дом), а также не подтвердило, что известило общество о недостатках работ в разумный срок по их обнаружении, как этого требует статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2011 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов товарищество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении товарищества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы товарищества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Другие доводы общества не опровергают выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, и связаны с оценкой арбитражными судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка товарищества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-41775/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН