ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-13787/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Ханкан Г.М. (г. Москва) (обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) б/н от 26.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009 по делу N А40-35701/08, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 по тому же делу по иску Гаражно-строительного потребительского кооператива "Жулебино-7" (далее - ГСПК "Жулебино-7") к Правительству Москвы о понуждении ответчика исполнить обязательства по инвестиционному контракту N 04-00310 от 02.07.2003.

Третьи лица: Префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы, Департамент имущества города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Контрольный комитет г. Москвы, Московская государственная вневедомственная экспертиза, ЗАО "АРГО ЭЙР", Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Центр", Общество с ограниченной ответственностью "Вист",

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 решение от 04.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов по заявлению Правительства г. Москвы.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2011 заявление Ханкан Г.М. (г. Москва) б/н от 26.11.2011 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N ВАС-13787/09 возвращено в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 заявление в части пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций было принято к надзорному производству.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Ханкан Г.М. просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель полагает, что ГСПК "Жулебино-7" скрыл от суда обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения; обжалуемые судебные акты были приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, без исследования фактических обстоятельств в полном объеме.

Ханкан Г.М. ссылается на то, что в акте о результатах реализации инвестиционного проекта, который был исследован судом первой инстанции при рассмотрении спора по настоящему делу, для передачи в собственность Департамента имущества г. Москвы указаны помещения, принадлежащие заявителю на основании инвестиционного контракта N 40-рг от 12.07.2006.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически свидетельствуют о наличии у него самостоятельного гражданско-правового спора, и не подтверждают того обстоятельства, что судами были приняты судебные акты о правах и обязанностях заявителя.

В этой связи Ханкан Г.М. не лишен возможности защищать свои права путем обращения в суд с самостоятельным иском (пункт 4 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") в соответствии с правилами о подведомственности.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из представленных материалов и оспариваемых судебных актов не усматривается, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителя, следовательно, на него не распространяются права и обязанности, установленные законом для лиц, участвующих в деле и иных лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов. Доводы заявителя не могут быть принятии во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-35701/08-113-304 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009 по делу N А40-35701/08, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА