ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-11616/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел жалобу компании Winslett Financial Services Limited (адрес места нахождения: Темистокли Дерви, 15, Маргарита Хаус, 1-й этаж, квартира/офис 102, Пи.Си. 1066, Никосия, Кипр; адрес для корреспонденции: ул. Александра Солженицына, д. 30, стр. 2, г. Москва, 109004, общество с ограниченной ответственностью "ДК Холдинг"; далее - компания) от 16.11.2011 N Б/Н на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2011 N ВАС-11616/11 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-1257/2011 Арбитражного суда Омской области по заявлению компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Ассоциации Российских банков от 18.01.2011 по делу N 466/2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Трейд" (ул. Учебная, д. 199Б, г. Омск, 644046) в пользу компании 7 701 049 рублей 86 копеек, в том числе 4 079 152 рубля 70 копеек задолженности, 1 998 795 рублей 83 копейки комиссии, 1 553 088 рублей 78 копеек пени и 70 013 рублей 25 копеек в возмещение расходов по третейскому сбору.

Суд

 

установил:

 

настоящее обращение именуется жалобой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Между тем, положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое обжалование не предусмотрено.

В связи с тем, что обращение содержит доводы, свидетельствующие о несогласии компании с выводами арбитражных судов первой и кассационной инстанций по настоящему делу, оно учитывается как повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится требование, по которому не допускается повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Пределы рассмотрения дел в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей формирования единообразной судебной практики по особым сложным случаям.

Как видно из содержания заявления, новых оснований из перечня, предусмотренного статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в повторном заявлении не приведено, поэтому в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса заявление компании подлежит возврату как не соответствующее требованиям статей 292, 294 Кодекса.

Данная позиция подтверждена в решениях Европейского Суда по правам человека по делу "ООО "Линк Ойл СПб" против России" и по делу "Ковалева и другие против России", в которых указано, что имеющие обязательную силу и подлежащие исполнению судебные решения, принятые арбитражными судами, могут быть оспорены по заявлению стороны в высшей судебной инстанции только один раз по строго определенным основаниям и в течение четко указанного и ограниченного периода, что соответствует принципу правовой определенности, присущему Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом следует учитывать, что надзорная инстанция не подменяет собой первую, апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

жалобу компании Winslett Financial Services Limited от 16.11.2011 N Б/Н на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2011 N ВАС-11616/11 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-1257/2011 Арбитражного суда Омской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА