ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. N ВАС-14822/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия
А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Абдулкадырова А.М. от 19.10.2011 о пересмотре в
порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 20.07.2011 по делу N А15-2116/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан, установила следующее.
Индивидуальный
предприниматель Абдулкадыров А.М. (сел. Новокаякент; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики
Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Дагестанской таможни (далее - таможня) от 09.09.2010 N 10302000-451/2010 о
привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде
наложения административного штрафа в размере 105 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики
Дагестан от 14.01.2011 заявление предпринимателя удовлетворено, в связи с
недоказанностью таможней наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого
административного правонарушения.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.04.2011 решение Арбитражного суда Республики Дагестан
от 14.01.2011 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 20.07.2011 постановление
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприниматель просит
их отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на
неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм
права и неправильную оценку обстоятельств дела.
Отменяя решение
суда первой инстанции и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления,
суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя
состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в
указании в ГТД N 10302080/240310/0000813 недостоверных сведений о наименовании
ввезенного на территорию Российской Федерации товара: "сок
гранатовый" вместо "напиток безалкогольный гранатовый с добавлением сорбиновой кислоты". Согласно
экспертному заключению ввезенная продукция не соответствует требованиям
Федерального закона от 27.10.2008 N 178-ФЗ "Технический регламент на
соковую продукцию из фруктов и овощей".
Доводы
предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, направлены на иную
оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты,
рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не
свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А15-2116/2010
Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ