ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. N ВАС-14657/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова
и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании
заявление Наджа Н.И. (ул. Чкалова, д. 70/1, кв. 208,
г. Новосибирск, 630084) от 05.10.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2011 по делу N
А45-7624/2010 и постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о
банкротстве ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект"
(далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении
должника решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2010, судом
рассмотрено требование ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска
(далее - уполномоченный орган) о включении в реестр 183 039 руб. 50 коп., из
которых 174 405 рублей - задолженность по уплате страховых взносов в бюджет
Пенсионного фонда Российской Федерации и 8 634 руб.
50 коп. пени.
Определением суда от 03.06.2011,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 29.07.2011, требование уполномоченного органа признано обоснованным и
включено в третью очередь реестра.
Судом кассационной инстанции законность
указанных судебных актов не проверялась.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Наджа Н.И., являющаяся кредитором должника, просит отменить указанные
судебные акты, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в нарушение пункта 5.1
статьи 100 Закона о банкротстве рассмотрел требование уполномоченного органа в
отсутствие доказательств уведомления иных кредиторов.
Оценив доводы заявителя и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации.
Из приложенных к заявлению копий судебных
актов видно, что при принятии требования уполномоченного органа судом первой
инстанции было установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 100 Закона о
банкротстве к нему не приложены доказательства уведомления иных кредиторов, в связи с чем оно было оставлено без движения.
После устранения уполномоченным органом
обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения,
оно было принято и рассмотрено судом.
При вынесении определения о признании его
обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра суд первой
инстанции исходил из того, что уполномоченным органом представлены
доказательства основания возникновения задолженности и документы,
подтверждающие соблюдение им требований статей 46 - 48 и 70 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с
выводами суда первой инстанции, подтвердив правомерность вынесенного им
определения и дав при этом всем доводам заявителя, в том числе и доводам о
принятии судом требования с нарушением статьи 100 Закона о банкротстве,
надлежащую правовую оценку с соответствующим обоснованием.
Оснований для переоценки выводов,
сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими
судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А45-7624/2010
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Новосибирской области от 03.06.2011 и постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН