ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-14604/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Челябинский компрессорный завод", г. Челябинск, от 12.10.2011 N 1-1210 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2011 по делу N А45-1437/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Челябинский компрессорный завод" (далее - общество "Челябинский компрессорный завод") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Вагонного участка Новокузнецк - структурного подразделения Западно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 140 000 рублей задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что установка компрессорная винтовая типа ДЭН-200шм-1 была изготовлена обществом "Челябинский компрессорный завод" 30.05.2006.

Согласно Формуляру 3ДЭН 00.00.0001 и руководству по эксплуатации оборудования, изготовителем предусмотрен гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев со дня отгрузки со склада завода-изготовителя, в течение которого изготовитель бесплатно устраняет дефекты или заменяет пришедшие в негодность по его вине детали и сборочные единицы.

Исходя из акта от 23.04.2007 судами установлено, что истец произвел гарантийные ремонтные работы по снятию и установке маслоохладителя на компрессорной установке ДЭН-200шм-1.

На основании письма ответчика от 08.04.2008 с просьбой о замене неисправного маслоохладителя, истец произвел поставку ответчику охладитель воздуха В3283А.

Истец, полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного оборудования в размере 140 000 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорная поставка охладителя воздуха В3283А осуществлена истцом в результате исполнения обязательств по замене изготовленного им оборудования, имеющего существенные недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока, установленного самим истцом.

Ссылаясь на положения статей 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-1437/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА