ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. N ВАС-14604/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Челябинский компрессорный завод", г. Челябинск, от 12.10.2011 N
1-1210 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской
области от 04.04.2011 по делу N А45-1437/2011, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 03.10.2011 по тому же делу по иску закрытого
акционерного общества "Челябинский компрессорный завод" (далее -
общество "Челябинский компрессорный завод") к открытому акционерному
обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Вагонного
участка Новокузнецк - структурного подразделения Западно-Сибирской региональной
дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции (далее -
ОАО "РЖД") о взыскании 140 000 рублей задолженности.
Суд
установил:
решением от
04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2011, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Обращаясь с заявлением о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, заявитель полагает не соответствующими
фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими
нормы процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судами установлено, что установка
компрессорная винтовая типа ДЭН-200шм-1 была изготовлена обществом
"Челябинский компрессорный завод" 30.05.2006.
Согласно Формуляру 3ДЭН 00.00.0001 и
руководству по эксплуатации оборудования, изготовителем предусмотрен
гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев со дня отгрузки со склада
завода-изготовителя, в течение которого изготовитель бесплатно устраняет
дефекты или заменяет пришедшие в негодность по его вине детали и сборочные
единицы.
Исходя из акта от 23.04.2007 судами
установлено, что истец произвел гарантийные ремонтные работы по снятию и
установке маслоохладителя на компрессорной установке ДЭН-200шм-1.
На основании письма ответчика от 08.04.2008
с просьбой о замене неисправного маслоохладителя, истец произвел поставку
ответчику охладитель воздуха В3283А.
Истец, полагая, что ответчиком не
исполнены обязательства по оплате полученного оборудования в размере 140 000
рублей, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из фактических обстоятельств дела
и оценив представленные сторонами доказательства, суды
пришли к выводу, что ответчиком представлены надлежащие доказательства,
подтверждающие, что спорная поставка охладителя воздуха В3283А осуществлена
истцом в результате исполнения обязательств по замене изготовленного им
оборудования, имеющего существенные недостатки, обнаруженные в течение
гарантийного срока, установленного самим истцом.
Ссылаясь на положения статей 470, 471
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали исковые требования не
подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений. Лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-1437/2011 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2011,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
03.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА