ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 г. N ВАС-14803/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны (ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 125, кв. 3, г. Кимры, Тверская область, 171506) от 17.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2010 по делу N А66-4562/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 по тому же делу

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (ул. Кирова, д. 8, г. Кимры, Тверская область, 171506) к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ольге Николаевны о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество в сумме 7 908 рублей 14 копеек.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) 7 908 рублей 14 копеек недоимки по налогу на имущество и пеней.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2010 требования инспекции удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.07.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное в Тверской области в городе Кимры: квартира, торговая палатка, 1/4 доля квартиры, здание торгового павильона, литера А, торговый павильон с крыльцом, литера А.

Основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило неисполнение предпринимателем в установленный срок в добровольном порядке требования N 46996 по состоянию на 17.12.2009 об уплате 7 442 рублей 26 копеек налога на имущество за 2009 год и 465 рублей 88 копеек пеней в срок до 05.01.2010 за объекты налогообложения - торговые павильоны и палатки.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено неисполнение в добровольном порядке требования инспекции об уплате налога на имущество за 2009 год, заявленные налоговым органом требования судами удовлетворены.

Судами отклонен довод предпринимателя о том, что налог на имущество по похищенной у него торговой палатке не подлежит начислению, со ссылкой на непредставление налогоплательщиком документа, выданного органами технической инвентаризации, подтверждающего факт уничтожения палатки и на неподтверждение факта прекращения права собственности.

Судебными инстанциями также дана оценка доводам предпринимателя о допущении судами нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, которые не нашли подтверждения соответствующими доказательствами.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-4562/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2010 по делу N А66-4562/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ