ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 г. N ВАС-15751/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кирюшина В.Г., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью "Услуга-Комплес" о признании недействующим Приказа Федеральной миграционной службы от 03.06.2008 N 137 "О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях" в части, устанавливающей правомочия должностных лиц составлять протоколы об административных правонарушениях по составам, предусмотренным в пункте 15 части 2 статьи 28.3 и абз. 2 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в части предоставления полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях сотрудникам Федеральной миграционной службы, не соответствующих определению должностных лиц, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях согласно статье 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Услуга-Комплес" (далее - общество) о признании недействующим нормативного правового акта в указанной части как не соответствующего Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Таким образом, дела об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти в области миграционного учета и контроля не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного дело об оспаривании Приказа Федеральной миграционной службы от 03.06.2008 N 137 "О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях" в указанной части как нормативного правового акта не подведомственно арбитражному суду и, следовательно, не подсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Помимо изложенного заявление общества не содержит подписи Губайди С.Я., указанного в заявлении как представителя, действующего на основании доверенности общества. Доверенность на имя указанного лица к поступившему заявлению не приложена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

К заявлению общества приложено платежное поручение от 24.10.2011 N 258 об уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании нормативного правового акта недействующим в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Услуга-Комплес" о признании недействующим Приказа Федеральной миграционной службы от 03.06.2008 N 137 "О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях" в части, устанавливающей правомочия должностных лиц составлять протоколы об административных правонарушениях по составам, предусмотренным в пункте 15 части 2 статьи 28.3 и абз. 2 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в части предоставления полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях сотрудникам Федеральной миграционной службы, не соответствующих определению должностных лиц, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях согласно статье 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Услуга-Комплес" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.10.2011 N 258 через Филиал АКБ "ФОРА-БАНК" (закрытое акционерное общество) в г. Ярославль.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

В.Г.КИРЮШИНА